Насколько точны внутриротовые таймеры?
Насколько точны внутриротовые таймеры?
Как было бы здорово, если бы мы могли точно подсчитать длительность ношения съемных/функциональных аппаратов. Итак, недавно разработанные внутриротовые таймеры стали предметом нового исследования.
Еще в то время, когда я впервые обучался ортодонтике, один из моих коллег занимался разработкой ортодонтических таймеров. К сожалению, таймеры получились громоздкими и были подвержены коррозии. Разработка была остановлена.
Сегодня, спустя много лет, на рынке появились новые таймеры под названием «Theramon». Эти таймеры чувствительны к нагреванию – они активируются при температуре между 33,5-39,0 °C. Удивительно, что до сегодняшнего дня не было практически никаких данных о точности этих устройств в полости рта. Новое исследование было проведено командой из Честерфилда, Англия.
Catherine Brierley et al
Journal of Orthodontics, 2017 https://doi.org/10.1080/14653125.2017.1365220
Авторы задались следующими вопросами:
«Записывают ли таймеры Theramon, установленные в полости рта, информацию в течение всего дня (24 часов)?»
«Влияет ли место расположения таймера в полости рта на точность подсчета?»
Что они сделали?
Они провели проспективное исследование. Было отобрано 5 волонтеров, которым в полость рта были помещены датчики Theramon. Таймеры фиксировались на кольца, установленные на верхних и нижних 6-х зубах. Верхний датчик был помещен со стороны нёба, нижний – со стороны щеки.
Датчики были установлены на протяжении 7 дней. После этого авторы сравнили реальное время нахождения таймеров во рту со временем, которое показывали датчики.
Что они обнаружили?
Авторы обнаружили, что среднее время, которое показывали датчики за день, составляло 23 часа (95% ДИ 22,6-23,4). В среднем датчики не смогли учесть 4% от времени своего использования. Когда авторы сравнили точность верхнего (нёбного) и нижнего (щёчного) датчика, они обнаружили, что недочет верхнего датчика за 7 дней составлял 8,7 часов (95% ДИ 5,0-12,3), а нижнего – 5,3 часов (95% ДИ 1,7-8,8).
Авторы также обнаружили, что датчики реагировали на температуру от 25.9 до 43.5 °C. Это важно, поскольку производители датчиков Theramon говорят, что температура, при которой необходимо считать, что аппарат находился во рту, составляет от 33.5 до 39.0 °C. В итоге авторы заключили, что датчики Theramon приуменьшают реальное время ношения.
Что думаю я?
Я думаю, что работа была клинически значима, однако размер исследования был мал. Работа является хорошим примером того, что измерения ex vivo не всегда соответствуют результатам, полученным в клинических условиях. Однако мы должны быть аккуратны в своих интерпретациях хотя бы из-за малого размера исследования, на что указывают и авторы, отмечая, что работа была пилотной.
Я нахожу результаты работы интересными. Но каждый сам должен решить, считает ли он эти данные убедительными. Для этого необходимо взглянуть на значение погрешности датчиков: оно составляло 4% или 1,2 часа. Авторы работы отмечали, что если бы производители изменили чувствительность датчиков, то погрешность можно было бы свести к 2%. Безусловно, это улучшило бы ситуацию.
Также важно принять во внимание, что производители рекомендуют располагать датчики на нёбе, в то время как исследование показало, что нёбно-расположенные датчики менее точны, их погрешность составляла 1,2 часа в сутки, то есть около 34 часов в месяц. Авторы считают такую погрешность клинически значимой, и я склонен с ними согласиться.
Подводя итог, можно сказать, что данные таймеры имеют большой потенциал. Я надеюсь, что производители смогут улучшить технологию устройств.
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.