An occasionally irregular blog about orthodontics

Invisalign vs Aparatología fija: ¿Cuál es mejor? ¿Este estudio es de ayuda?

By on June 12, 2017 in Spanish with 1 Comment
Invisalign vs Aparatología fija: ¿Cuál es mejor? ¿Este estudio es de ayuda?

Invisalign vs Aparatología fija: ¿Cuál es mejor? ¿Este estudio es de ayuda?

No hay duda que el desarrollo de los alineadores ha cambiado la ortodoncia. Sin embargo, aún no sabemos si que los alineadores trabajan tan bien como la aparatología fija. Esta publicación se trata de un estudio nuevo que nos provee de algo de información.

Mientras los alineadores se han convertido en parte de la aplicación estándar de tratamiento ortodóntico, he visto pocos estudios que han evaluado su efectividad. Pienso que esta falta de investigación puede reflejar la naturaleza de este campo que se mueve rápidamente. Esto es debido a que los desarrollos en dispositivos pueden hacer que los estudios sean redundantes. Esto no quiere decir que los dispositivos nuevos no deban ser estudiados.

Me encontré con este estudio nuevo del AJO. Es un estudio retrospectivo. Usualmente no reviso este tipo de investigación. Sin embargo, debido a que esto debe ser “lo mejor que tenemos”, he decidido darle una mirada de cerca.

Evaluación de efectividad y eficiencia de tratamiento con Invisalign comparado con aparatología fija convencional utilizando el índice PAR

Gu J et al

Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017 Feb;151(2):259-266. doi: 10.1016/j.ajodo.2016.06.041.

Un equipo de Columbus, Ohio hizo este estudio. He tenido vínculos cercanos con este departamento hace muchos años. Incluso fui a ver al equipo de baseball de los Columbus Clippers.

En su revisión de la literatura ellos señalan que hay poca evidencia que respalda el uso de alineadores. Ellos se hicieron la siguiente pregunta:

“¿Fue Invisalign tan efectivo como la aparatología fija?”

Que fue lo que hicieron?

Ellos llevaron un estudio de caso-control retrospectivo utilizando registros de pacientes de ortodoncia que fueron tratados en el Departamento de la Universidad en OSU. Ellos revisaron registros de 1500 pacientes con tratamientos convencionales y 250 pacientes con tratamiento de Invisalign. La Facultad de Ortodoncia y los residentes habían tratado a estos pacientes. Ellos afirmaron que no seleccionaron a los pacientes de acuerdo a la calidad de su tratamiento.

Al final de la revisión de los registros ellos identificaron 62 tratamientos con aparatología fija y 61 pacientes con Invisalign, ambos sin extracciones. Luego retiraron a los pacientes que sintieron que habían terminado su tratamiento de manera temprana. La muestra final fue de 48 para cada grupo.

El primer resultado fue la puntuación PAR. Un resultado secundario fue de la duración de tratamiento. Ellos llevaron un análisis estadístico apropiado

Qué encontraron?

Ellos revisaron las características pre-tratamiento de los dos grupos. No encontraron ninguna diferencia excepto que el grupo de Invisalign era mayor (26 años) que el de aparatología fija (22.1 años).

Al final del tratamiento ellos encontraron:

Effectiveness of Invisalign and Fixed appliances (mean and 95% CIs)

 PAR before treatmentPAR after treatmentTreatment Duration
(months)
Invisalign20.8 (18.1-23.4)4.08 (2.3-5.6)13.3
Fixed22.7 (20.4-24.9)2.6 (1.9-3.2)19.0

Ellos también mostraron que la aparatología fija fue significativamente más efectiva en reducir los índices PAR comparado con Invisalign.

Su conclusión general fue que:

  • Los dispositivos fijos fueron más efectivos que Invisalign en mejorar la maloclusion.
  • El tratamiento con Invisalign fue más rápido.

Qué pienso yo?

Primeramente este fue un estudio retrospectivo. A pesar de que este tipo de estudio nos puede brindar alguna información, debemos ver cuidadosamente sus métodos. Esto es porque debemos evaluar cualquier sesgo de selección en la muestra. Cuando vi esto me pregunté si es que el método de selección de los registros de los pacientes podría resultar en sesgo de selección significativo. Por ejemplo, necesitamos considerar que la muestra final incluyó 48/1500 (0.32%) ortodoncia convencional y 48/250 (19.2%) de casos de Invisalign del archivo de casos. Más importante, ellos rechazaron casos que sintieron que terminaron muy temprano. Debemos considerar si es que los resultados serían los mismos si estos casos terminados hubiesen sido incluidos. A pesar de estar siendo crítico aquí, debemos darle crédito a los autores por reportar detalladamente, lo cual nos permite considerar el riesgo de sesgo.

Mi siguiente paso en asesorar el artículo fue pensar si es que el sesgo pudo influenciar los resultados. Es importante recordar que nosotros no podemos hacer asumir cosas en la dirección de ningún sesgo. Puede ir hacia cualquier lado. Como resultado, pienso que podemos concluir que hay diferencias limitadas entre Invisalign y los tratamientos con aparatología fija. Sin embargo, debemos ser cautelosos y los autores señalan eso.

Este estudio nos provee de gran información que podemos utilizar para cálculo de tamaño de muestra para un estudio definitivo. Como resultado, es un estudio útil.

Acabo de ver una nueva revisión sistemática sobre la efectividad de los alineadores. En mi próxima publicación discutiré esta nueva revisión sistemática de alineadores. Veamos si podemos encontrar más…

(Visited 818 times, 1 visits today)

There is 1 Comment

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Elizabeth villafuerte says:

    Me gustaria recibir informacion

Post a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top

Pin It on Pinterest