И снова AcceleDent… Опинион-лидеры комментирует недавнее исследование!

И снова AcceleDent… Опинион-лидеры комментирует недавнее исследование!

Постоянные читатели моего блога знают об отсутствии достоверных данных, доказывающих эффективность вибрации в целях ускорения перемещения зубов. Последний номер AJO-DO опубликовал письмо нескольких опинион-лидеров компании AcceleDent. Этот пост посвящен их отзыву.Про AcceleDent я писал неоднократно. В своих постах я подчеркивал, что качественно проведенные исследования свидетельствуют об отсутствии доказательств ускорения лечения. Последнее такое исследование было проведено Peter Miles, и опубликовано в AJO-DO. После публикации данного исследования некоторые известные ортодонты отмечали недостатки этой работы. В последнем номере AJO-DO были опубликованы их критические замечания, а также ответ Peter Miles. В своих замечаниях авторы пишут, что они имеют потенциальный конфликт интересов, поскольку аффилированы с AcceleDent. В своем ответе Peter Miles с легкостью парирует все их замечания.

 Меня заинтересовало данное замечание сторонников AcceleDent:

 «при ежедневном использовании устройства (в среднем 26 раз в месяц на протяжении 7 месяцев) незначительно возросла скорость выравнивания зубов и дистализации моляров».

 Они утверждали, что эти данные получены из исследований Jay Bowman, опубликованных в JCO. Я решил взглянуть на эти работы…

The Effect of Vibration on the Rate of Leveling and Alignment

The Effect of Vibration on Molar Distalization

Я изучил каждое исследование по отдельности и рассмотрел их выводы в совокупности.

Что было исследовано?

В первом исследовании Bowman задался вопросом – может ли AcceleDent ускорить процесс перемещения зубов? Он сделал ретроспективное исследование эффекта AcceleDent на лечение II класса без удалений. Было отобрано 117 пациентов, разделенных на следующие группы:

• 30 пациентов прошли лечение с AcceleDent. Автор наблюдал за ними с 4-недельными интервалами.
• 37 пациентов прошли лечение без AcceleDent. Также наблюдение с 4-недельными интервалами.
• 50 пациентов, прошедших лечение до того, как автор стал использовать AccelDent в своей практике. Неизвестно, была ли эта информация получена перспективно или ретроспективно, но протокол исследования для данной группы отличался.

Сбор данных происходил в начале лечения и на следующих этапах:

• Завершение выравнивания зубов; автор считает это этапом, когда может быть припасована дуга 017×025 SS.
• Завершение левелинга зубов; автор считает это этапом, когда может быть припасована дуга 019×025 SS. Я не уверен, что это является показателем завершения стадии выравнивания, поскольку некоторое ортодонты будут использовать дугу такого сечения для левелинга.

Необходимо признать, что данные этапы являются субъективными, однако вполне уместны для проведения исследования. Я также должен подчеркнуть, что выборка для исследования не была слепой, поэтому можно предположить предвзятость.

Что было обнаружено?

Я решил учесть только пациентов из первых двух групп, поскольку лечение пациентов из последней группы отличалось. Я суммировал результаты и представил их в виде таблицы при доверительных интервалах 95%.

 Автор настаивал, что обнаружил клиническую разницу в выравнивании зубов, но статистически разница не значительна. Это значит, что эффект может возникать от случая к случаю. Разница же в левелинге зубов была статистически и клинически значима.

Давайте посмотрим на следующую работу.

Что спрашивал автор?

Исследование проводилось, чтобы оценить воздействие AcceleDent на скорость дистализации моляров. Исследование было ретроспективным. Было исследовано 30 пациентов, леченных с применением AcceleDent, и 30 пациентов, леченных традиционно (контрольная группа).

Автор оценивал ситуацию в начале лечения и после завершения дистализации – автор сам избрал такой протокол. Опять же, выборка не была слепой, информация была получена из цефалограмм и документации пациентов.

Что он обнаружил?

Он не обнаружил разницы между группами в наклоне моляров, интрузии и дистализации коронок моляров. Единственное отличие заключалось в том, что пациенты AcceleDent-группы имели на 1,2 мм более дистальное смещение верхушек корней по сравнению с группой контроля. И это, я полагаю, за период приблизительно 220 дней, так?

Что я думаю?

Я суммирую свое впечатление от обеих работ. Думаю, обе работы имеют следующие методологические проблемы:

• Исследования были ретроспективными, следовательно велика вероятность предвзятости.
• Не производилась калькуляции средних значений.
• Выборка не была слепой, и оцениваемые параметры были выбраны субъективно.
• Доверительные интервалы были очень широкими, что свидетельствует о неточности данных.
• Наблюдалось несоответствие между статистической и клинической значимостью.

Если не учитывать вышеперечисленные проблемы, то можно сделать вывод, что единственный эффект AcceleDent это:

• Более дистальное (на 1,2 мм) смещение верхушек корней верхних моляров.
• Сокращение времени левелинга на 48 дней. Хотя, если учесть доверительные интервалы, то это значение вполне может быть от 8 до 87 дней.

Стоит также отметить, что и сам Jay Bowman отмечает недочеты своего исследования и пишет:

«Принимая во внимание, что достоверность эффективности балансирует на лезвие ножа, необходимо проведение дальнейших клинических исследований”.

Я согласен с автором, но удивлен замечанию опинион-лидеров в AJO-DO:

«при ежедневном использовании устройства (в среднем 26 раз в месяц на протяжении 7 месяцев) незначительно возросла скорость выравнивания зубов и дистализации моляров».

С чем мы остаемся?

 Несмотря на заявление опинион-лидеров AcceleDent, мое мнение не изменилось. У нас нет достаточных доказательств того, что AcceleDent ускоряет перемещение зубов. На следующей неделе будет проходить конгресс Американской Aссоциации Ортодонтов. Уверен, что у стенда AcceleDent будет полно людей, в том числе и опинион-лидеров. Почему бы не задать им вопрос в лицо?