Лучший метод лечения перекрестного прикуса в переднем отделе
Периодически мы обнаруживаем исследования, которые ясно отвечают на насущный вопрос, используя простую методологию. Сегодня EJO опубликовал чудесное простое исследование о лучшем методе коррекции перекрестного прикуса в переднем отделе. Работу провела команда из Университета Мальмо, Швеция. Я рад, что качество EJO быстро улучается – журнал публикует все больше хорошо проведенных исследований. Однако весь материал все еще огражден платной подпиской. Увидим ли мы этот журнал в открытом доступе? Мы ждем ответа, Европейское ортодонтическое сообщество!
Anna-Paulina Wiedel and Lars Bondemark
EJO 2015: 123-127. d
doi:10.1093/ejo/cju005
Что они хотели узнать?
Введение было кратким и логичным. Авторы задались простым вопроcом:
“Съемные или несъемные аппараты эффективнее для коррекции перекрестного прикуса в переднем отделе?”
Что они сделали?
Они провели простое рандомизированное исследование с 64 участниками рандомизированными на группу съемных и группу несъемных аппаратов. Рандомизация, распределение и блайндинг были проведены верно. Два ортодонта и один постдипломный студент проводили лечение.
Успешная коррекция перекрестного прикуса была основным предметом исследования. Дополнительными предметами исследования были время лечения и количество выбывших. Авторы также оценивали и другие параметры, но я не стану включать эти данные. Авторы собрали информацию в начале и конце лечения.
Съемные аппараты представляли собой обычную пластмассовую пластинку с протрагирующей пружиной. Несъемные аппараты фиксировались на постоянные резцы и молочные моляры. Либо постоянные премоляры.
Размер выборки был достаточным, использовались простые унивариативные статистические методы. Будучи особо критичным, я бы также хотел увидеть мультивариативный статистический анализ. Тем не менее, авторы использовали простые методы оценки результатов и уровняли группы в начале лечения.
Что они обнаружили?
Из 62 участников все, кроме одного, завершили лечение. Перекрестный прикус был скорректирован во всех случаях, кроме одного в группе съемных аппаратов. Таким образом, разницы в основном предмете исследования между группами не было.
Однако среднее время лечения было на 1,4 месяца короче в группе несъемных аппаратов. Среднее время лечения составило 6,9 месяцев для съемных аппаратов и 5,5 месяцев для несъемных аппаратов.
В обсуждении авторы отметили, что различие эффектов методов отсутствует. Различие во времени лечения не является клинически значимым. Я согласен.
Что думаю я?
Это было интересным и хорошо проведенным исследованием. Это также чудный пример того, как насущный вопрос может быть разрешен минимальными силами.
Если быть чрезмерно критичным, можно пожелать информацию о различии в стоимости методов, а также информацию об ощущениях самих пациентов.
Изменит ли это мою практику?
В своей практике я чаще использовал съемные аппараты для коррекции перекрестного прикуса в переднем отделе. Я не уверен насчет обоснования подобного выбора. Вероятно, это просто привычка. Пожалуй, теперь я буду чаще использовать несъемную аппаратуру для этой цели. Это проще и надежнее.
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
