Можно ли верить данным КЛКТ о дыхательных путях?

КЛКТ – чудесная новая технология, имеющая потенциал изменить ортодонтическое лечение. Но достаточно ли она точна в отношении дыхательных путей?

Влияние ортодонтического лечения на просвет дыхательных путей представляет большой интерес. Сегодня заявления о расширении дыхательных путей в процессе ортодонтического лечения становятся обычным делом. Клинические случаи зачастую сопровождаются картинками КЛКТ до и после, иллюстрирующими впечатляющее увеличение объема дыхательных путей. К сожалению, мы не знаем, можем ли мы доверять этим данным. Для ответа на этот вопрос команда из Бразилии провела новое исследование. Статья опубликована в AJO-DO. 

Что они хотели узнать?

Они задались простым вопросом:

“Каковы различия в объеме дыхательных путей, полученные при последовательном проведении КЛКТ?”

Что они сделали?

Они отобрали данные КЛКТ 27 пациентов одного хирурга. Все пациенты прошли прехирургическое ортодонтическое лечение. КЛКТ проводилось во время диагностики и через 4-6 месяцев, во время построения хирургического шаблона.

Все сканирования проводились на одном и том же iCAT томографе со стандартным протоколом позиционирования пациента.

В результате авторы получили 2 исследования для каждого пациента с интервалом 4-6 месяцев. Все пациенты были не-растущими, и ортодонтическое лечение с малой вероятностью могло повлиять на размеры дыхательных путей. Как результат, все различия в полученном объеме дыхательных путей являлись следствием ошибок позиционирования и проведения сканирования.

Все измерения объема дыхательных путей производились одним оператором по стандартному протоколу. Дыхательные пути были разделены на назофарингс, орофарингс и гипофарингс. Измерения проводились для каждого из трех отрезков.

Авторы провели анализ надежности результатов с привлечением нескольких операторов, а затем измерили различия между последовательными сканами.

Что они обнаружили?

Авторы представили подробную информацию. На мой взгляд, главным являлось следующее:

• Операторы сходились в оценке показателей
• Значение объема дыхательных путей на КЛКТ не отличалось постоянством

В таблице представлен средний размер погрешности:

Данные значения достаточно велики. Более того, достоверные интервалы также свидетельствуют о большой погрешности. Как результат, значения объема дыхательных путей не отличались постоянством при последовательных исследованиях.

Авторы заключили следующее:

“Разные КЛКТ сканы могут показывать значительно отличные размеры дыхательных путей”

Что думаю я?

Это было сложное для интерпретации исследование. Надеюсь, я не слишком упростил его. Однако я рекомендую вам самостоятельно прочесть статью. Мне кажется, это очень важная информация.

На мой взгляд, методология была соответствующая. Однако нужно учесть, что авторы включили только 27 пациентов из первоначальной выборки из 278 пациентов. Это могло привести к погрешности при отборе. Тем не менее я не думаю, что это повлияло на окончательный результат.

Авторы показали, что погрешность не была вызвана ошибками при сканировании. Она также не была обусловлена ростом, поскольку выборка представлялась не-растущими пациентами. К тому же ортодонтическое лечение с малой вероятностью могло повлиять на размеры дыхательных путей. 

Как результат, единственной причиной значительных отличий являлись такие факторы как дыхание и глотание во время сканирования, а также позиционирование пациента.

Я думаю, это исследование свидетельствует о ненадежности КЛКТ в целях оценки размера дыхательных путей. Результаты схожи с данными другого исследования, о котором я писал ранее. Я думаю, это важные данные, поскольку сегодня многие ортодонты, представляя клинические случаи, заявляют о расширении дыхательных путей в результате лечения. Я не считаю, что эти заявления оправданы. Погрешность современных методов оценки объема дыхательных путей слишком велика.