Текстовые напоминания помогают коррекции IIкласса?
Мы хотим верить, что пациенты помнят о наших рекомендациях. Новое исследование говорит об эффективности текстовых напоминаний. Статья стоит внимания.
Результаты лечения зависят от навыков врача и кооперации пациента. Новый тренд – отправка напоминаний пациентам через смс и социальные сети. Новое исследование предоставляет интересные результаты по теме.
Исследование провела команда из Бауру, Бразилии. Статья опубликована в TheAngleOrthodontist. Этозначит, чтотекстнаходитсявсвободномдоступе.
Simone Maria Massud Leoneet al
Angle Orthodontist: Advance access
DOI: 10.2319/011218-31.1
Авторы задались вопросом:
“Улучшают ли текстовые сообщения кооперацию пациентов?”
Что они сделали?
Они провели РКИ со следующими данными:
Участники: Ортодонтические пациенты IIкласса, леченные без удаления.
Вмешательство: Электронные текстовые напоминания
Группа контроля: Лечение без напоминаний
Результат: Измерение сагиттальных диспропорций по моделям, полученным в начале лечения (Т1) и три месяца спустя (Т2).
Исследование включило 42 пациентов, разделенных на равные группы. Авторы предоставили недостаточно информации о рандомизации. Я не смог найти данных о распределении. Авторы провели калькуляцию выборки. Блайндинг только соблюдался на этапе оценки моделей.
WhatsAppсообщения отправлялись дважды в неделю на протяжении трех месяцев. Авторы измерили сагиттальные диспропорции в щечных отделах, нанеся отметки на модели – на верхние клыки, верхние первые премоляры, нижние вторые премоляры и нижние первые моляры. Авторы измерили расстояния между этими точками с помощью электронной линейки. Затем они провели тесты унивариативной статистики.
Что они обнаружили?
Во-первых, они обнаружили, что погрешность их метода измерения равна 0.03-0.09 мм. Они предоставили результаты измерений на разных этапах. Самый простой подход к интерпретации результатов исследования – рассмотреть измерения на финальном этапе. Я так и сделаю.
Среднее значение между отметками в экспериментальной группе составило 15,35 мм, в группе контроля – 16,7 мм. Разница в 1,42 мм клинически значима.
| Экспериментальная группа | Группа контроля | Разница | |
| Среднее значение (мм) | 15.35 (14.7-15.9) | 16.7 (16.3-17.3) | 1.42 (0.59-2.2) |
Авторы также заключили, что пациенты экспериментальной группы имели коррекцию IIклассав3,7 разлучше.
Что думаю я?
Это было интересное исследование. Главное достоинство работы в том, что был задан клинически важный вопрос и использована верная методология. Я также думаю, что авторы использовали подходящий метод измерения – измерять полученный результат правильнее, чем измерять время ношения эластиков.
Я расстроен, что не смог найти детали рандомизации и распределения. Мы должны знать это, чтобы оценить риск необъективности результатов. Рандомизированные исследования должны включать CONSORTstatement, я не знаю, почему theAngleOrthodontistне учел этого?
Несмотря на то, что авторы пишут о лучшей в 3,7 раза коррекции IIкласса, мы должны учитывать размер эффекта, а он был равен 1,4 мм. При этом доверительные интервалы были достаточно широки, то есть мы должны интерпретировать данные с осторожностью. Однако ясно, что текстовые напоминания оказывают определенный эффект. Пожалуй, я стану использовать текстовые напоминания в своей практике для улучшения кооперации.

Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
The influence of text messages on the cooperation of Class II patients regarding the use of intermaxillary elastics