إن جهاز المرجع الوحشي كاريير لا يعمل؟ أول ورقة بحثية.

المرجع الوحشي كاريير هو عبارة عن جهاز لتقويم الأسنان تم الترويج له بشدة يستخدم لتصحيح سوء الإطباق من الصنف الثاني. ولكن هل هو حقاً يعمل؟ هذه هي أول ورقة بحثية عن هذا الجهاز.

لقد نشرت عن هذا الجهاز من قبل. حيث ناقشت الادعاءات المقدمة من الشركة المصنعة و المدراء الرئيسيين. أشرت أيضاً إلى عدم وجود أبحاث منشورة محكمة بشأن هذا النوع من العلاج. تم اقتراح أن هذا الجهاز يقصر مدة العلاج وأنه أكثر راحة من الأجهزة التقليدية . كان أحد الادعاءات:

“نقوم بتصحيح مشكلة  الاتجاه السهمي في 3 أشهر ونستكمل العلاج بالكامل في 6-9 أشهر”.

بشكل أساسي ، الجهاز عبارة عن جهاز مجزأ من المفترض أن:

– يوحش قطاعات الفك العلوي

– يقوم بتدوير و توحيش الأرحاء الأولى العلوية.

– ينشئ قوة حيوية موحدة لإزاحة الأسنان باتجاه موحد. (ما زلت لا أعرف ماذا يعني هذا).

بعد التصحيح السهمي ، يتم إجراء علاج بالجهاز الثابت لاستكمال العلاج.

هذه الادعاءات لا تستند إلى أي بحث. كنتيجة لذلك ، كنت مهتماً جداً بهذه الورقة الجديدة التي نشرتها مجلة Progress in cs

إنها ورقة متاحة الوصول، بحيث يمكن للجميع قراءتها دون أي تكلفة.

ماذا سألوا؟

“ما مدى فعالية جهاز Carriere مقارنةً بمطاط الصنف الثاني وجهاز Forsus.”

ماذا فعلوا؟

كانت هذه ورقة صعبة القراءة و التفسيرإلى حد ما. قررت أن هذه كانت دراسة بأثر رجعي بسبب الطريقة التي تم بها جمع السجلات بها. بالتأكيد لم تكن تجربة. هذا مهم عندما ننظر في النتائج والاستنتاجات. 

كان PICO

المشاركون: المرضى الذين لديهم سوء إطباق صنف ثاني نموذج أول و تتراوح أعمارهم بين 10 و 14 سنة في مرحلة الاطباق الدائم.

التداخل: جهاز كارير متبوعاً بالأجهزة الثابتة

المقارنة 1: مطاط الصنف الثاني مع الأجهزة الثابتة

المقارنة 2: جهاز فورسوس Forsus

النتيجة: مدة مراحل العلاج والوقت الكلي للعلاج ، والتصحيح الرحوي و القياسات الرأسية المتعددة.

قاموا بجمع سجلات 78 مريضاً من ثلاث عيادات خاصة لتقويم الأسنان. تم تعيين 18 شخصا لكل تداخل. من المهم أن ندرك أن أحد معايير الاشتمال كان توفر سجلات كاملة قبل العلاج وبعده و تم انهاء جميع الحالات.

لقد قاموا باختبارات بسيطة وحيدة المتغاير فقط عبر المجموعات.

ماذا وجدوا؟

عندما قاموا بتحليل السجلات ، لم يجدوا أي اختلافات بين المجموعتين قبل المعالجة لأي من المتغيرات التي قاسوها.

شعرت أن هناك مشاكل حقيقية في الإحصاء لأنهم استخدموا اختبارات غير مناسبة لثلاث مجموعات.

أنوي جعل هذا المنشور أكثر تركيزاً من الورقة. لذلك سأقوم فقط بالإبلاغ عن المقارنة بين مجموعتي المطاط و جهاز كاريير.

لم تكن هناك فروقات بين هذين التداخلين لأي قياس سيفالومتري لكمية التصحيح الرحوي. أبلغوا عن الاختلافات في مدة العلاج. لقد وضعت هذا في هذا الجدول وحسبت فواصل الثقة 95 ٪.

باختصار ، كان التصحيح السهمي بجهاز Carriere أسرع من مطاط الصنف الثاني. ومع ذلك ، كانت المدة الإجمالية للعلاج أقصر بكثير عند استخدام المطاط. عندما ننظر إلى فواصل الثقة 95 ٪ ، يمكننا أن نرى أنها واسعة. هذا يشير إلى درجة من عدم اليقين في البيانات. ربما هذا هو انعكاس لأحجام عينة صغيرة.

استنتاجات المؤلفين

لقد كتبوا مناقشة مستفيضة. كانت النقطة الرئيسية هي أن الفرق بين إجمالي وقت العلاج ربما يرجع إلى النكس بدوران الأرحاء والكمية التي يحتاجها المعالجون للانهاء.

لم تكن هناك اختلافات كبيرة أخرى بين التداخلات ، وخلصوا إلى

“علاج سوء الإطباق من الصنف الثاني باستخدام  المرجع الوحشي كارير Carriere Distaliser ليس فعالاً”.

ماذا اعتقد؟

أولاً ، أعتقد أن النتائج كانت مثيرة للاهتمام ، وأنها بالتأكيد لا تتفق مع الضجيج الإعلاني والادعاءات حول هذا الجهاز. ومع ذلك ، لدي بعض المخاوف بشأن المنهجية التي استخدموها.

أولاً ، كانت هذه دراسة بأثر رجعي للحالات المكتملة بسجلات الكاملة. هذا يعني أنه يجب أن يكون هناك بعض التحيز في الاختيار. عادة ، يتم توجيهه نحو زيادة حجم التأثير.

كان قلقي الرئيسي الآخر هو أن ثلاثة معالجين مختلفين عالجوا المرضى، و الأهم من ذلك أننا لا نعرف توزيع العلاجات بين المعالجين. و لذلك لا يمكننا أن نستبعد أنه قد تكون هناك اختلافات في مهارة وتجربة هؤلاء المعالجين. هذا يعني أن الدراسة تعاني من تحيز الكفاءة. قد يمكن اكتشاف ذلك باستخدام تحليل الانحدار ، لكن تحليلهم الإحصائي كان بسيطاً للغاية. هذا عيب كبير و قاتل في الدراسة.

لم أكن متأكد أيضاً من سبب استخدامهم لمجموعة فورسوس. اعتقد ببساطة أن هذا جعل الورقة الأصلية مربكة.

افكار اخيرة

لا يسعني سوى الشعور بخيبة الأمل من وجود مثل هذه المشاكل الكبيرة في هذه الورقة. لقد اتُهمت مؤخراً بأنني سلبي للغاية في منشوراتي. ومع ذلك اعتقد أنه إذا قمت بمراجعة مقال وكانت هناك عيوب كبيرة ، فيجب أن ألفت الانتباه لهذه العيوب. لو كنت قد حكّمت هذه الورقة ، فلا يساورني شك في أنني لن أوصي بنشرها. قد أكون قاسياً ، لكن أخشى أن هذه الورقة لا تزودنا فعليًا بالكثير من المعلومات المفيدة حول جهاز كارير Carriere.