تأثير MOPs على حركة الأسنان: مراجعة منهجية.
إننا جميعا نرغب بتحريك الأسنان بشكل أسرع. بحثت هذه المراجعة المنهجية في تأثير التثقيب العظمي الدقيق MOPs على حركة الأسنان.
تهدف العديد من التطورات الحديثة إلى زيادة معدل حركة تقويم الأسنان. أحد هذه التطورات هو التثقيب العظمي الدقيق micro-osteoperforation. النظرية الكامنة وراء هذه التقنية أن الرض الموضعي للعظم السنخي يؤدي إلى زيادة في الوسائط الالتهابية، والذي يزيد من الاستقلاب العظمي والامتصاص. و نتيجة لذلك يزداد معدل حركة الأسنان.
أُجري العديد من التجارب على هذه التقنية ، والنتائج لا لبس فيها. لذلك ، كنت مهتماً جداً برؤية هذه المراجعة المنهجية الجديدة. نشرت EJO هذه الورقة التي قام بها فريق من إيران بالمراجعة.
تأثير التثقيب العظمي الدقيق على معدل حركة الأسنان التقويمية – مراجعة منهجية و تحليل بعدي
Mostafa Shahabee et al
European Journal of Orthodontics, 2019, 1–11 doi:10.1093/ejo/cjz049
لقد قاموا بالمراجعة ليسألوا:
“ما هو تأثير MOP على معدل حركة الأسنان التقويمية”؟
ماذا فعلوا؟
لقد قاموا بمراجعة منهجية قياسية استناداً إلى منهجية كوكرين. سجلوا المراجعة قبل بدء عملهم. هذا مهم لأنه يقلل من احتمال أن تكون المراجعة منحازة.
كان PICO
المشاركون: أي مريض يخضع لعلاج تقويم الأسنان.
التدخل: التثقيب العظمي الدقيق.
الضبط: العلاج كالمعتاد أو لا تداخل.
النتيجة: معدل إرجاع الأنياب على مدى أربعة أسابيع.
لقد قاموا بالبحث الإلكتروني واليدوي وشملوا التجارب المعشاة المنضبطة.
عندما وجدوا أوراقاً ذات صلة ، قاموا بتقييم خطر التحيز باستخدام أداة كوكرين لخطر التحيز. وأخيراً ، قاموا بقياس قوة نتائجهم باستخدام GRADE approach.
ماذا وجدوا؟
حصلوا على عينة أولية من 635 دراسة، ثم بعد تطبيق معايير الاشتمال الصارمة شملوا ست دراسات في تحليلهم.
كانت كل هذه الدراسات تجارب معشاة منضبطة. أربعة منها كانت بتصميم الفم المشطور، واثنتان كانتا بتصميم توازي الذراع. قارنت معظم الدراسات معدل إرجاع الناب على مدى أربعة أسابيع. في جميع الدراسات تم جر الأنياب باستخدام التقنيات الإنزلاقية. تم إجراء MOPs وحشي الأنياب.
من المهم أنه لم تستخدم أي دراستين نفس تقنية القياس لمعدل إرجاع الناب.
عندما نظروا إلى خطر التحيز ، أفادوا أن خمسة من أصل ست دراسات كانت بخطر تحيز غير واضح.
أظهر التحليل التلوي أن MOPs زادت من معدل حركة الأسنان بنسبة 0.45 مم / 4 أسابيع (CI 95 ٪ ، 0.17-0.74).
كان عدم التجانس 99 ٪. سأناقش تأثير هذا في وقت لاحق.
استنتاجهم العام كان
“زادت MOPs معدل إرجاع الانياب على مدى أربعة أسابيع. ومع ذلك ، سريرياً ، لم يكن هذا التأثير كبيراً”.
ماذا اعتقد؟
اعتقد أنهم قاموا بمراجعة منهجية قياسية باستخدام منهجية كوكرين. بحثهم كان واسع النطاق ، ويبدو أنهم وجدوا الأوراق ذات الصلة.
لفت المؤلفون الانتباه إلى الاختلاف الكبير في أساليب تطبيق MOP. في دراستين ، استخدم الباحثون جهاز PROPEL ؛ جميع الآخرين استخدموا زريعات لإحداث الرض. وذكروا أيضاً أنه لم تستخدم أي دراستين الطريقة نفسها لقياس مقدار حركة الأسنان.
العامل الحاسم الآخر هو ارتفاع مستوى عدم التجانس (99 ٪). من الضروري أن نضع ذلك في الاعتبار عند قراءة مراجعة منهجية. عدم التجانس هو قياس الاختلاف في البيانات. عندما يكون هذا مرتفعاً ، فنحن أقل ثقة في نتائج التحليل. هذا هو تفسير جيد لعدم التجانس من students4bestevidence.
اعتقد أن ارتفاع مستوى عدم التجانس يرجع إلى الاختلافات في طرق القياس والمنهجية. يمكن للباحثين معالجة ذلك باستخدام طرق مختلفة للتحليل التلوي. ومع ذلك ، هذا لا يزيل بالكامل عدم اليقين في البيانات.
أخيراً ، نحتاج إلى إلقاء نظرة على حجم التأثير. كان هذا 0.45 ملم/4أسابيع فقط. عليك أن تفكر فيما إذا كان هذا مهماً سريرياً. الأهم من ذلك ، نحن بحاجة أيضاً إلى التفكير فيما إذا كان هذا الاختلاف يستحق استخدام MOP.
التعليقات النهائية
كان شعوري أنها كان مراجعة مفيدة. ومع ذلك ، فإن المستويات العالية من عدم اليقين في البيانات وحجم التأثير الصغير تلقي بظلال من الشك على فعالية هذا الإجراء. تحتاج إلى التفكير ملياً في استخدام هذا الإجراء الغازي الذي قد لا يوفر تأثير مهم سريريًا.
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
