August 13, 2018

Остановись мгновенье, ты стабильно? Новое исследование о ретенции

Мы не знаем, какой метод ретенции лучше. Однако новое амбиционное исследование может нам помочь.

Ретенция порождает множество споров. Как результат, множатся и методы ретенции.

Новое исследование провела команда из Лондона, статья опубликована в AJO-DO.

Effects of fixed vs removable orthodontic retainers on stability and periodontal health: 4-year follow-up of a randomized controlled trial

Dalya Al-Moghrabi et al

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;154:167-74

https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.01.007

Во вступлении авторы отметили, что в большинстве проводимых по теме работ пациенты наблюдались не более двух лет после лечения. Поэтому в новом исследовании авторы решили пронаблюдать за работой ретейнеров на протяжении не менее четырех лет. Это амбициозно. Давайте посмотрим, как они справились.

Авторы задались вопросом:

“Какова стабильность результатов со съемными и несъемными ретейнерами спустя четыре года?”

Второй предмет исследования – здоровье десен и количество налета.

Что они сделали?

Они провели долгосрочное наблюдение пациентов из своей предыдущей работы, в которой наблюдение длилось 18 месяцев. Яписалобэтомранее.Считаю, что это была хорошая работа.

Данные новой работы:

Участники: 82 пациента после лечения

Вмешательство: несъемный ретейнер (0175 co-axwire)

Группа сравнения: вакуум-формный ретейнер (VFR)

Предмет исследования:индекс скученности Littleи различные измерения здоровья пародонта.

Авторы провели корректную рандомизацию, распределение, калькуляцию размера и статистический анализ.

Что они обнаружили?

В исследование вошли 82 пациента. Спустя четыре года под наблюдением осталось 42 пациента.

В среднем индекс скученностиLittleвозрос на 2,37 мм в группе VFR и на 0,85 мм в группе несъемной ретенции. Средняя разница – 1,64 мм. Отличий в других параметрах между группами не было.

Авторы не обнаружили разницы в здоровье пародонта. В обеих группах наблюдалось выраженное воспаление десны и скопление налета.

Авторы отметили, что плохая кооперация наблюдалась в 67% случаях при использовании съемных ретейнеров.

Авторы заключили следующее:

“Несъемные ретейнеры более эффективны, чем VFR. Использование обоих типов ретейнеров ассоциировано с воспалением десны и скоплением налета”.

Что думаю я?

Исследование было интересным и амбициозным. Примечательно, что в свой предыдущей оценке этих же пациентов авторы не обнаружили разницы между типами ретейнеров. Это говорит о том, что со временем несъемные ретейнеры становятся более эффективными.

 Несмотря на то что исследование было хорошим, меня смущает высокий уровень выбывания (drop out rate). Улучает ситуацию, что он был одинаков для обеих групп. При этом исследование все равно имеет достаточную силу.

К сожалению, мы не знаем отличались ли выбывшие пациенты от оставшихся. Это может быть причиной погрешности. Например, пациенты могли возвратиться на осмотр из-за рецидива. Напротив – не возвратившиеся могли иметь низкую кооперацию, в том числе и в ношении ретейнеров. Как результат, мы не знаем в каком направлении погрешность искажает результаты.

Известно, что долгосрочное наблюдение пациентов проблематично. Я думаю, нам нужно поздравить авторов – они получили клинически значимые результаты. Тем не менее вам самим нужно интерпретировать эти данные в свете высокого уровня выбывания.

Leave a Reply

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *