هل بحثي حماقة؟ عودة إلى هرم الإنكار

نعلم جميعاً أن هناك أشخاصاً يرفضون نتائج الأبحاث المنشورة، و يقدمون أسباب عديدة أدرجتها في “هرم الإنكار”.

كان أحد منشوراتي الأولى في المدونة حول محاضرة قدمتها في ندوة حول العلاج المبكر. و كجزء من محاضرتي ناقشت الأسباب التي أثارها أشخاص عندما رفضوا أو تجاهلوا البحث، و استندت في ذلك إلى الأسئلة التي طُرحت في المحاضرات والمحادثات الجانبية مع أطباء التقويم “العظماء والجيدين”و نقاشات وسائل التواصل الاجتماعي.

أود أن أشير إلى أنه لا ينبغي أن نقبل بشكل أعمى نتائج جميع التجارب. يجب أن نكون قادرين على تفسير المنشورات و إصدار قراراتنا الخاصة حول قيمتها. لذلك سأناقش رفض النتائج في ظل عدم وجود تقييم نقدي مناسب. و قد قادني هذا لاقتراح هرم الإنكار. سأعود إليه في هذا المنشور.

دعونا نلقي نظرة على مستويات الإنكار

أنا أعلم الأفضل

هذا يعني أن الشخص ببساطة لا يتفق مع نتائج الأبحاث على الرغم من وجود أدلة دراسة بحثية. في الواقع ،أصحاب هذا الرأي قرروا التمسك بخبرتهم السريرية بدلاً من تصديق الدراسات البحثية.

نحن نعرف أفضل

عندما تتجاهل مجموعة من الناس الأدلة و يجتمعون معاً لنقضها. مرة أخرى ، غالباً ما يعتمد هذا على الخبرة السريرية أو مؤثرات أخرى؟

كان يجب عليك أن تسألنا؟

كان هذا منهجاً شائعاً عندما نشرنا نتائج دراستنا عن علاج الصنف الثاني. أخبرتني عدة “سلطات في تقويم أسنان” أن نتائج التجارب كانت مخيبة للآمال و كان من العار أننا لم نناقش المعالجة معهم. و قد كان ذلك لأننا ارتكبنا الكثير من الأخطاء في تصميم الأجهزة والتقنيات. أخبرني شخص ما أن التوين بلوك الذي استخدمناه لم ينجح بسبب تصميم الضمات السفلية.

في بعض الطرق كانوا يشيرون إلى أن الدراسات كانت عرضة لتحيز الكفاءة. ومع ذلك ، عندما وضعنا شروط الدراسات كنا قد اتفقنا جميعاً على بروتوكولات العلاج. كما عقدنا دورات حول استخدام أجهزتنا.

غالباً ما تكون هذه التعليقات حول طريقة اجراء التجارب ، وعلى الرغم من أنها قد تكون ذات قيمة ، لكن يجب علينا تفسيرها بحذر.

قمت بها بشكل  خاطئ؟

يقترحون أن الدراسة كانت معيبة بشكل بسيط. و بينما نحن حذرون من الدراسات الرديئة في الأدبيات فإننا بحاجة إلى تفسير نتائجها بعناية فيما يتعلق بالأخطاء المنهجية. آمل أن تساعد هذه المدونة و الأساليب الأخرى للتقييم النقدي في هذا الأمر.

لسوء الحظ ، يقدم أشخاص أسباب زائفة لرفض نتائج البحث. على سبيل المثال ، يشعرون أن النتائج الخاطئة تم قياسها. بدلاً من ذلك ، لم يتم قياس النتيجة المفضلة لديهم. و قد أصبح هذا أكثر شيوعا مع اكتشاف تقويم الأسنان لعلاج مشاكل التنفس. معظم التجارب التقويمية لا تشمل قياسات التنفس وربما يجب على الباحثين تضمينها ، فقط للإجابة على نقطة ”أطباء التنفس التقويمي“.

غير فردي

أحد الانتقادات الشائعة للتجارب هو أن المشاركين يتم علاجهم “كعدد معين” ويتم وصف العلاج بدقة بحيث لا يمكن جعل العلاج فردياً. في الواقع ، نحن لا نقيم “فن تقويم الأسنان”. أشعر أن هذا الادعاء غير صحيح مطلقاً. نحن بحاجة إلى أن نتذكر أن المعالجين في التجربة ملزمون أخلاقياً بمعالجة المريض بأفضل ما لديهم. وهذا يعني أنهم يكيفون تقنياتهم لتوفير رعاية جيدة. هذا يضمن أيضاً أن الدراسة لها صلاحية خارجية. علاوة على ذلك ، لن يكون أخلاقياً علاج المريض تمامًا ببروتوكول الدراسة إذا اعترفوا بأنهم يؤذَون.

مرضاي مختلفون

يرفض الشخص النتائج لأنها لا تنطبق على مرضاه. وهذا يعني أن مرضاه مختلفون لدرجة أنهم يختلفون جينياً و اجتماعياً ومورفولوجياً عن أولئك الذين في التجربة ….

هرم الانكار بنغو

في بعض الأحيان عندما انظر إلى هذا النوع من التعليقات ، ألعب شكلاً من أشكال البنغو واحسب الوقت الذي يتم فيه تحديد مستويات الرفض. لا يسعني إلا الشعور بأن هناك علاقة إيجابية بين مجموع نقاط البنغو ومستوى تأثير الدجل / KOL.

دعونا نتحدث عن هذا ..