Исследование подхода “surgery first”

Исследование подхода “surgery first”

Одним из новых веяний в ортогнатической хирургии является подход “surgery first”. Пост посвящен новой работе, исследующей этот подход.

Несмотря на недавнее появление, кажется, что концепция “surgery first” набирает популярность. Концепция предполагает проведение операции сразу после установки ортодонтической аппаратуры. Как результат, пациенту не требуется длительное пре-хирургическое лечение. В настоящий момент доказательная база по этой концепции ограничивается результатами отдельных клинических случаев. Однако мне было интересно увидеть исследование по этой теме, недавно опубликованное в AJODO.

Surgery-first orthognathic approach vs traditional orthognathic approach: Oral health-related quality of life assessed with 2 questionnaires.

Sandro Pelo et al. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;152:250-4)

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.12.022

Авторы написали отличное вступление, в котором представили обоснование концепции.

Авторы отметили, что основной проблемой традиционного “orthodontics first” подхода является высокий уровень тревожности пациента и недовольство внешним видом в течение первой фазы лечения. Это обычно обусловлено декомпенсацией, ухудшающей лицевые параметры. Также негативным фактором обычно является неопределенная дата операции.

Авторы также перечислили преимущества “surgery first” подхода:

• Укорочение или отсутствие пре-хирургического ортодонтического лечения
• Безотлагательная установка челюстей в идеально положение
• Короткое пост-хирургическое ортодонтическое лечение

К сожалению, авторы не предоставили литературных источников, из которых они получили эти данные.

Что они хотели выяснить?

Они хотели ответить на следующий вопрос:

“существуют ли отличия в результатах лечения по традиционной концепции и “surgery first” концепции?”

Что они сделали?

Они провели рандомизированное контролируемое исследование со следующими данными:

Участники: Хирургические пациенты, которым требовалась бимаксилярная операция, с незначительной или отсутствующей скученностью зубов и незначительно измененной кривой Шпее

Вмешательство: “Surgery first” лечение

Группа контроля: Пациенты, получившие традиционное хирургическое лечение

Сравнение: Постоперационное анкетирование для определения качества жизни и оценка стоматологического здоровья

Авторы проводили анкетирование пациентов на следующих этапах:

To – до установки брекетов

T1 – за месяц до операции

T2 – через месяц после операции

Пациентам группы контроля проводилось традиционное пре-хирургическое ортодонтическое лечение. Среднее время первой фазы составляло 20.6 месяцев +/- 1.9

Пациентам группы “surgery first” брекеты были установлены за 3 дня до операции.

Что они обнаружили?

Результаты всех 30 пациентов были задокументированы. Я поместил наиболее важную информацию из анкет в нижеприведённую таблицу. Я также высчитал 95% достоверные интервалы.

Авторы обнаружили следующие важные различия в анкетах пациентов разных групп:

1          Значительное снижение изначальных индексов к сроку операции в обеих группах

2          Ухудшение качества жизни от этапа To к этапу T1 в группе контроля

Авторы заключили следующее:

1          Лицевые изменения после операции приводят к уличению качества жизни

2          Наблюдается ухудшение качества жизни в течение пре-хирургического ортодонтического лечения.

Что думаю я?

По правде говоря, я сомневаюсь в данной работе.

Я не могу отделаться от мысли, что авторы слишком рано подвели итоги и опубликовали работу. Мы должны учитывать, что информация была получена через месяц после проведения операции. Я бы хотел взглянуть на более долгосрочные результаты.

Если мы хотим по-настоящему оценить эффективность новой концепции, мы должны иметь данные цефалограмм, окклюзии и состояния пациентов в конце лечения. Например, мы не знаем, ухудшится ли качество жизни “surgery first” пациентов в течение завершающего ортодонтического лечения?

Я также не уверен, являлись ли параметры, оценивающие качество жизни паицентов, клинически значимыми. Мы должны знать эту информацию, если хотим правильно интерпретировать данную работу.

Я также был насторожен фактом отсутствия одобрения со стороны этического комитета. Вдобавок в работе отсутствовала информация по поводу рандомизации и распределения. Это серьезная проблема, повышающая риск необъективности исследования.

К сожалению, в целом, работа меня расстроила. Мы можем извлечь из нее некоторую полезную информацию, но должны быть аккуратны в интерпретации.

Я надеюсь, что авторы расширят свое исследование, включив в него результаты окончательного лечения. В таком случае работа станет по-настоящему полезной. В настоящее же время у нас нет необходимых данных по поводу этой интересной концепции, которая в будущем может принести много пользы нашим пациентам.