Обширный систематический Кокрейн обзор о лечении II класса

Мы обновили наш Кокрейн обзор о лечении II класса. Наши результаты являются интересными и клинически значимыми.

Сделав Кокрейн обзор единожды, вы обязываетесь регулярно его обновлять. Этот пост посвящен нашему обновленному обзору, который был опубликован на прошлой неделе. Отмечу, что я являюсь заинтересованным лицом. Во-первых, я – соавтор обзора, а во-вторых, я также принимал участие в некоторых, включенных в обзор, исследованиях.

Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children and adolescents.

Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 3. Art. No.: CD003452. DOI: 10.1002/14651858.CD003452.

Batista KBSL, Thiruvenkatachari B, Harrison JE, O’Brien KD.

Обзор был проведен командой из Манчестера, север Англии. Основным автором работы является Klaus Barreto-Lopez, который работал с нами в течение последнего года, решив не возвращаться в Бразилию. Он также регулярно предоставляет отличные переводы для нашего блога на португальский.

Мы постарались ответить на три главных вопроса:

1. Каковы эффекты лечения, проведенного в одну и в две фазы (раннее лечение в сравнении с подростковым лечением)?
2. Каков эффект лечения функциональными аппаратами в подростковом возрасте в сравнении с нелеченой группой контроля?
3. Существует ли разница в воздействии разных типов функциональных аппаратов?

Что мы сделали?

Мы следовали стандартной Кокрейн методологии и включили в обзор только рандомизированные исследования со следующими данными:

Участники: Дети, леченные с целью коррекции положения выступающих верхних резцов

Вмешательство: Все виды функциональных аппаратов

Группа контроля: Отложенное лечение или его отсутствие

Предмет исследования: Основной предмет исследования – размер оверджета. Дополнительно оценивались скелетные параметры, побочные эффекты, самооценка.

Мы провели стандартные электронный и ручной поиски. Оценка риска необъективности проводилась с помощью Cochrane Risk of Bias tool.

Что мы обнаружили?

После применения необходимых фильтров, мы отобрали 27 исследований, предоставляющих данные о 1251 пациенте. Далее, мы разделили эти работы следующим образом:

Четыре исследования были посвящены раннему лечению детей в возрасте 7-11 лет. Двадцать исследований оценивали лечение детей в возрасте 10-15 лет. Оставшиеся шесть исследований оценивали лечение в возрасте 9-13 лет.

Мы разделили исследования на две основные группы:

• Те, в которых оценивалось сначала раннее лечение, а затем дети наблюдались до завершения второй стадии лечения (2-фазное лечение).
• Те, в которых лечение проводилось в подростковом возрасте (1-фазное лечение).

Мы обнаружили, что большинство исследований имели высокий или неопределенный риск необъективности. В основном это было вызвано проблемами с блайндингом, распределением и рандомизацией. Также проблемы были обусловлены «выбывшими» участниками. Я вернусь к этому позже.

Наши главные наблюдения:

Раннее лечение

Единственным эффектом раннего лечения было снижение риска травмирования резцов. К концу обеих фаз 19% пациентов, прошедших обе фазы, имели травму резцов. В то время как среди пациентов, которые не получили раннего лечения, травма наблюдалась в 31% случаев. Как результат, разница составляла 12%.

Раннее лечение не оказывало никакого влияния на конечную окклюзию, самооценку и скелетные параметры.

Лечение в подростковом возрасте

 Было очевидно, что функциональные аппараты уменьшали значение оверджета. Интересно, что съемные функциональные аппараты статистически уменьшали значение ANB на 2,37 градуса (95% ДИ 1,7-2,37). Использование несъемных функциональных аппаратов не оказывало значительного эффекта.

Разница между Twin Block и другими функциональными аппаратами была незначительной.

Что думаю я?

Поскольку я являюсь заинтересованным лицом, я не могу комментировать качество данного обзора. Однако это был Кокрейн обзор, а подобные обзоры отличаются высокими стандартами качества.

При оценке результатов обзора следует обратить внимание на некоторые аспекты. Во-первых, Cochrane Risk of Bias Tool выявил определенные проблемы. Это означает, что уровень достоверности варьируется от низкого до среднего. Это нехарактерно для Кокрейн обзоров.

Я также считаю необходимым отметить, что влияние выбывших пациентов было значительным. Это характерно для многих ортодонтических исследований в связи с продолжительностью лечения и сложностью наблюдения пациентов в ретенционном периоде. Тем не менее проблема имеет место, и мы должны интерпретировать данные обзора в соответствии с этим.

Вероятно, наиболее важное наблюдение – это снижение риска травмы резцов при проведении раннего лечения. Уровень достоверности этого факта – средний. Однако мы должны помнить, что даже при проведении раннего лечения 19% пациентов получали травму. Тем не менее факт является интересным.

Информация о лечении в подростковом возрасте также интересна. Здесь важно оценить размер эффекта. Например, значение угла ANB уменьшалось на 2,4 градуса после лечения съемными функциональными аппаратами (низкий уровень достоверности). Но вы сами должны решить, является ли этот показатель клинически значимым.

Я считаю, что из всего этого можно сделать вывод об эффективности функциональных аппаратов в отношении устранения оверджета. Причем коррекция происходит в основном за счет движения зубов. Скелетные изменения незначительны. Наши аппараты не способны вырастить нижнюю челюсть.

Заключение

Это был большой и сложный обзор, включивший в себя множество информации о большом количестве пациентов. Полагаю, основные выводы таковы:

1. Раннее лечение приводит к снижению риска травмы резцов, но не устраняет его полностью.
2. Мы не имеем доказательств того, что существуют другие плюсы раннего лечения.
3. Лечение функциональными аппаратами в подростковом возрасте уменьшает размер оверджета. Различия между аппаратами минимальны. Нижнюю челюсть вырастить невозможно.