Стоматологи против ортодонтов: Кто компетентнее в вопросах ортодонтического лечения?

Пост посвящен новой работе, оценивающей качество информации об ортодонтическом лечении в интернете.

Мы знаем, что многие наши пациенты черпают информацию о предстоящем лечении в интернете. В некоторых случаях это полезно. Однако качество доступной информации никем не контролируется. Таким образом, существует потенциальный риск дезинформирования пациентов. Специалисты должны следить за тем, чтобы информация на их веб-сайтах была честной и правдивой. Итак, новое исследование является весьма своевременным и важным.

Исследование провела команда специалистов из Лондона.

Orthodontic treatment modalities: a qualitative assessment of Internet information

Madahar Arun , Qureshi Usman & Ama Johal

Journal of Orthodontics, 44:2, 82-89, DOI: 10.1080/14653125.2017.1313546

Они решили оценить качество, точность, пользу и читаемость ортодонтической информации в интернете.

Что они сделали?

Работа была проведена в несколько стадий:

1. Авторы определили наиболее популярные запросы по теме ортодонтического лечения.
2. Используя эти запросы они нашли 544 веб-сайта.
3. Они исключили форумы и научные статьи.
4. В итоге осталось 119 веб-сайтов.
5. Они проанализировали информацию на сайтах пятью инструментами оценки:

Discern: Оценивает качество информации, касающейся клинического выбора.

LIDA: Оценивает доступность, пользу и достоверность информации.

JAMA: Проверяет авторство информации.

HONseal: Оценивает верность медицинских данных.

Flesch Reading score: Определяет уровень читаемости.

Что они обнаружили?

Они проанализировали 119 веб-сайтов и обнаружили следующее:

• Сочетания “cosmetic braces” и “fixed braces” встречались в 55% случаев.
• Самыми распространенными типами лечения были традиционные брекеты (conventional fixed), съемные аппараты (removable braces) и Invisalign, эти типы лечения встречались в 50% случаев.
• 71% сайтов принадлежало непосредственно ортодонтам и стоматологам общей практики.
• Ортодонты предоставляли информацию по более редким видам лечения. В то время как стоматологи общей практики в основном предоставляли информацию по краткосрочным методам лечения, например, Six Month Smiles, Inman и т.д.
• Ортодонты предоставляли на своих сайтах более качественную информацию. Веб-сайты стоматологов общей практики имели низкие уровни качества информации.
• Популярность сайтов не коррелировала с уровнем качества информации.

Что думаю я?

Исследование было посвящено важной проблеме. Я не являюсь экспертом в использованных авторами методах, но полагаю, что они были релевантными. Думаю, авторы поступили верно, использовав систематический сбор данных. Однако я несколько недопонимаю, как авторы смоги оценить такие параметры, как точность информации.

Тем не менее я считаю крайне интересным фактом обнаруженное различие в качестве информации между веб-сайтами ортодонтов и стоматологов общей практики. Я согласен с авторами работы относительно причин этого – стоматологи общей практики предлагают лишь простейшие процедуры выравнивания зубов, имеющие минимальную доказательную базу. Этот факт отражает качество информации на их сайтах. Мы должны учитывать этот факт, рассматривая заявления стоматологов о «быстром выравнивании».

Начав читать данное исследование, я думал обнаружить в нем информацию о сайтах, которые бы предоставляли ложную информацию, вводящую пациентов в заблуждение. Однако в этой работе я не нашел ничего о подобных сайтах. Сам же я знаю несколько ресурсов, которые, по моему мнению, «переходят черту». Я писал об этом ранее. И я продолжаю считать, что это серьезная проблема, требующая внимания.

Подводя итог, я считаю, что новая работа дает общее представление о качестве ортодонтических веб-сайтов. Это хороший первый шаг в исследовании насущной проблемы.