Удалять или нет: извечный вопрос.

Удалять или нет: извечный вопрос.

Один из главных вопросов в планировании ортодонтического лечения – вопрос об удалении зубов. Пост посвящен недавнему исследованию, рассматривающему эту проблему.

Я удивлен тому, что после многих лет исследований и практики у нас недостаточно научных данных, к которым можно было бы апеллировать при принятии решения относительно удалений. Как результат, главную роль в принятии решения играет клинический опыт. Необходимо отметить, что у нас также нет достоверных данных о том, что удаления приносят какой-либо вред. Ранее я уже обсуждал это.

Новое исследование опубликовано в журнале Angle Orthodontist, имеющим свободный доступ. Вы можете скачать статью целиком.

Influence of clinicians’ experience and gender on extraction decision in orthodontics

Niousha Saghafi et al.

Angle Orthodontist: Advanced access.

Во вступлении авторы отмечают, что противоречия по поводу удалений возникают лишь в пограничных случаях. Имеющиеся работы свидетельствуют о неоднозначности решений в таких ситуациях.

Авторы провели исследование, чтобы выяснить, влияют ли на решение об удалении такие факторы, как опыт ортодонта, пол и место его обучения?

Что они сделали?

Авторы провели исследование в несколько этапов.

1 этап

Они отобрали клинические случаи пациентов из учебного центра по следующим критериям:

• Полная документация
• Ортогнатический профиль
• I класс по молярам и клыкам
• Скученность 4-8 мм

Изначально авторы отобрали 8 клинических случаев, чтобы использовать их в пилотном проекте. Они попросили 16 сотрудников и 15 резидентов высказать свое мнение относительно необходимости удалений. Затем авторы отобрали три случая, в которых опрошенные не сходились во мнениях. Эти три случая были признаны пограничными и явились материалом для основного исследования.

2 этап

Это был амбициозный проект. Запрос на участие был отправлен 2005 ортодонтам, являющихся активными членами AAO. Сначала была собрана демографическая информация об ортодонтах. Затем откликнувшимся ортодонтам были отправлены клинические случаи, чтобы узнать их мнение о необходимости удалений. В завершении ортодонты были опрошены повторно, чтобы выявить их мнение спустя некоторое время.

Что они обнаружили?

Авторы получили ответ от 253/2005 (13%) ортодонтов. 28% откликнувшихся имели менее 5 лет опыта, 32% имели опыт от 5 до 15 лет, а 40% – более 15 лет.

Опытных ортодонтов было больше среди не откликнувшихся. Ортодонты с опытом более 15 лет были менее склонны участвовать в исследовании.

Авторы получили большое количество данных. Я поместил наиболее важную информацию в таблицу:

Мы видим, что большинство ортодонтов придерживались подхода без удалений.

Сравнив влияние опыта на тактику лечения, авторы представили данные для каждого случая. Я постарался обобщить информацию:

Общий вывод был следующим:

«Ортодонты с опытом более 15 лет предпочитают удаления больше, чем их менее опытные коллеги».

24% ортодонтов считали, что количество удалений в современной практике сократилось. В качестве причин они называли: изменение философии лечения (48%), эстетические убеждения (31%), желание пациента (21%).

Что думаю я?

Я думаю, этой простой работой авторы постарались ответить на сложный вопрос.

Однако мы должны разобраться, смогли ли они это сделать? Думаю, что в определенной мере смогли. Как и во всех работах, здесь присутствовали допущения. Нам необходимо понять, были ли эти допущения критичными? Итак, моя интерпретация работы…

Во-первых, работа проводилась на «виртуальных» пациентах. Кто-то может сказать, что такая ситуация не отражала реальных клинических условий. Тем не менее для ортодонтам не составляет труда принять решение на основании полной документации. Поэтому я считаю, что план исследования был приемлемым и рациональным.

Моим главным беспокойством является небольшой процент откликнувшихся (13%). Я думаю, это может значить, что выборка откликнувшихся ортодонтов не репрезентирует «типичную популяцию» ортодонтов. Это значительное допущение. Думаю, мы можем заключить, что результаты этой работы могут говорить только о мнениях конкретных ортодонтов.

В завершении авторы отмечали, что показаний за и против было неравное количество. Это говорит о том, что за пределами Сиэтла клинические случаи этого исследования не рассматривались как пограничные!

Принимая во внимание эти данные, я считаю, что более опытные ортодонты были в большей мере склонны к удалению зубов. Вероятно, это связано с бóльшим, чем у юных ортодонтов, опытом лечения экстракционных случаев: опытные доктора не боялись принимать непростые решения. С другой стороны, более юные ортодонты могли находится под влиянием своего недавнего обучения. Также это могло быть связано с текущей модой на лечение без удалений.

Я также полагаю, что важно помнить о дефиците исследований, посвященных необходимости удалений в пограничных случаях. Мы знаем, что удаления не причиняют вреда при использовании правильной механики. Также мы знаем, что легким является лечение I класса без удалений. Вероятно, юные ортодонты склонны выбирать для себя и своих пациентов более простой путь. И, конечно, в таком подходе нет ничего неправильного.

В итоге, прежде чем обрадовать анти-экстракционистов, дыхательных консультантов, челюстерасширителей и прочих ортокраниоптеродактилей, я бы хотел предостеречь читателей. Данная работа была основана на пограничных случаях. Нет сомнений в том, что есть клинические случаи, в которых решение об удалении очевидно. Но ортодонты, никогда не удаляющие зубы и упрекающие экстрационистов во вредительстве, сами доставляют пациентам не меньше вреда.

И колесо продолжает вращаться…