Экспандеры со скелетной опорой улучшают дыхание: новое исследование!
Итак, самое время сделать обзор на новое исследование, в котором авторы оценивали эффекты RME со скелетной опорой.
Классические экспандеры крепятся к зубам, что увеличивает нагрузку на зубы и альвеолярный отросток. Новым веянием является использование мини-имплантов в качестве опоры для экспандеров. Таким образом, сила прилагается непосредственно к верхнечелюстным костям. В теории это может устранить альвеолярный компонент и увеличить скелетный компонент расширения, а также вызвать значительные изменения дыхательных путей.
Исследование провела команда из Эребру, Швеция и Хомбурга, Германия. Работа опубликована в EJO.
Farhan Bazargani , Anders Magnuson and Björn Ludwig
European Journal of Orthodontics, 2017, 1–4 doi:10.1093/ejo/cjx081
К сожалению, доступ к работе закрыт платной подпиской, и, если вы не состоите в EOS, вы не сможете прочитать статью. Не самое ли время нашим коллегам, задуматься о снятии подобных ограничений?
Что хотели узнать авторы?
Они провели простое исследование, чтобы ответить на простой вопрос:
«Влияет ли использование RME с опорой на зубы (TB) и RME со скелетной опорой (TBB) на верхние дыхательные пути у растущих детей с сужением верхней челюсти?»
Что сделали авторы?
Они провели рандомизированное контролируемое исследование со следующими данными:
Участники: 40 детей от 8 до 13 лет с односторонним или двусторонним кроссбайтом
Вмешательство: RME со скелетной опорой (TB)
Группа контроля: RME с опорой на зубы (TBB)
Предмет исследования: Оценка дыхания (риноманометрия) до и после расширения. Также были оценены изменения в положении зубов.
Я считаю верным, что авторы не стали выискивать разницу в круговерти цефалометрических значений и данных об объеме дыхательных путей, а вместо этого просто оценили влияние расширения на носовое дыхание. Ведь именно это и имеет значение для пациента.
Я считаю, что рандомизация была проведена верно. Cбор данных производился слепым методом. Для оценки был выбран адекватный статистический анализ.
Что они обнаружили?
В исследование было включено 40 участников, однако четверо из группы TB и шестеро из группы TBB не завершили лечение. Таким образом, число выбывших из исследования пациентов в двух группах было неравным. Это вносит определенную погрешность в результаты работы. Авторы постарались скорректировать недостаток за счет включения данных о выбывших в результаты.
Данные работы оказались клинически значимыми. На момент начала исследования разницы между группами выявлено не было. После проведения расширения носовое дыхание было лучше в группе TBB со средней разницей в 51.0 cm3/s (95% ДИ 9.6-92.5). Также в группе TBB отмечались лучшие показатели в отношении устранения непроходимости верхних дыхательных путей – 0.21 Pa s/sm3. Различий в изменении положения зубов между группами не было.
В дискуссии авторы отметили, что по их ощущениям RME со скелетной опорой было эффективней, т.к. силы прикладывались непосредственно к верхней челюсти, а не к зубам.
Что думаю я?
Я думаю, это была интересная и клинически значимая работа. Она была правильно проведена, а ее данные ясно изложены в статье. Также авторы в определенной мере «справились» с учетом выбывших пациентов.
Работа добавляет нам знаний в отношении влияния RME на верхние дыхательные пути. Нет сомнений в эффективности RME со скелетной опорой.
Однако прежде чем дыхательные ортодонты и миофункционалисты придут в восторг, я бы обратил их внимание на то, что данные верны только для экспандеров со скелетной опорой. Мы по-прежнему ничего не знаем о съемных экспандерах и прочих волшебных устройствах.
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
