التوسيع الفكي السريع المدعوم عظمياً يزيد تدفق الهواء الأنفي : تجربة عشوائية جيدة!
التوسيع الفكي السريع المدعوم عظمياً يزيد تدفق الهواء الأنفي : تجربة عشوائية جيدة!
لقد حان الوقت لأنشر عن تجربة. هذه الدراسة الجديدة بحثت في تأثيرات أجهزة التوسيع الفكي السريع RME المدعومة عظمياً. اعتقد انها كانت رائعة.
كانت أجهزة RME الأصلية تحملها الأسنان، وهذا أدى إلى تطبيق القوى على الفك العلوي عن طريق الأسنان. وقد تم مؤخرا تطوير استخدام الزريعات في قبة الحنك لتدعم أجهزة RME. يتم تطبيق القوة مباشرة على عظم الفك العلوي. من الناحية النظرية، هذا يقلل من تأثيرات الامالة السنية و السنخية. وهذا يعني أن هذه الأجهزة الجديدة قد يكون لها تأثير هيكلي أكبر وتحقيق تغيير أكبر لمجرى الهواء من أجهزة التوسيع المحمولة سنياً.
قام فريق من أوريبرو، السويد و من هومبورغ، ألمانيا بهذه الدراسة. و نشرتها EJO.
التأثيرات على تدفق الهواء الأنفي والمقاومة باستخدام جهازين توسيع سريع مختلفين: تجربة منضبطة عشوائية
Farhan Bazargani , Anders Magnuson and Björn Ludwig
European Journal of Orthodontics, 2017, 1–4 doi:10.1093/ejo/cjx081
لسوء الحظ، هذه الورقة ذات وصول محدود بالدفع أو لأعضاء الجمعية الاوروبية لتقويم الاسنان فقط. وأتساءل عما إذا كان يمكن التفكير في جعل هذا الوصول المفتوح؟
ماذا سألوا؟
قاموا بدراسة بسيطة لطرح سؤال بسيط.
“هل يؤثر استخدام أجهزة التوسيع المحمولة سنياً RME (TB) أو المحمولة سنياً- عظمياً RME (TBB) على تدفق الهواء الأنفي و المقاومة الأنفية عند الأطفال في طور النمو الذين لديهم
فك علوي متضيق؟”
ماذا فعلوا؟
قاموا بتجربة منضبطة عشوائياً. وكان بيكو
المشاركون: 40 طفلا تتراوح أعمارهم بين 8-13 سنة مع عضة معكوسة أحادية أو ثنائية الجانب مع ضيق الفك العلوي
التداخل: جهاز توسيع محمول سنياً RME (TB)
المقارنة: جهاز توسيع محمول سنياً- عظمياً RME (TBB)
الحصيلة: Rhinomanometric لقياس تدفق الهواء الأنفي و المقاومة الأنفية قبل و بعد التوسع. كما أنهم قاسوا حركة الأسنان.
اعتقد انه كان رائعاً أنهم لم يغوصوا في الكيفالومترك و حجم الطرق الهوائية مع الاختبارات المتعددة في بحث غير منتهٍ من اجل الأهمية significance. و بدلا من ذلك، ببساطة قاسوا تأثير العلاج على تدفق الهواء الأنفي الخ…. هذا هو مقياس نتائج جيد و مهم و يتعلق بالمرضى.
اعتقد أن التعشية وإخفاء التخصيص كانت جيدة. وسجلوا جميع البيانات بشكل معمى بما في ذلك بيانات تدفق الهواء. وكان التحليل الإحصائي مناسبا
ماذا وجدوا؟
أكملوا التجربة وجندوا 40 مشاركا. لسوء الحظ، 4 من مجموعة RME (TB) و 6 من مجموعة RME (TBB)
لم يكملوا الدراسة. وأدى ذلك إلى أن أعداد المتسربين في المجموعتين غير متكافئة، مما يعني أن هناك بعض التحيز في الدراسة. وتناول المؤلفون هذا، إلى حد ما، من خلال فرض بيانات عن المتسربين.
وكانت النتائج التي توصلوا إليها مثيرة للاهتمام وذات صلة سريريا. وباختصار، وجدوا أنه لا يوجد فرق بين المجموعات في بداية العلاج. بعد التوسع كان هناك تدفق أنفي أعلى في مجموعة الأجهزة المحمولة عظمياً وسنياً مع فرق متوسط 51.0 سم 3 / ثانية (CI 95٪ 9.6-92.5). وبشكل مشابه، كان هناك انخفاض أكبر في مقاومة الأنف الهوائية لمجموعة الأجهزة المحمولة عظمياً وسنياً مع فرق متوسط -Pa s/sm3 0.21.
وباختصار، لم يجدوا أي اختلافات في تحركات الأسنان. ومع ذلك، أدت لأجهزة المحمولة عظمياً وسنياً إلى زيادة مهمة في تدفق الهواء الأنفي وانخفاض مقاومة الأنف.
وأشاروا إلى أن كمية الانخفاض في مقاومة الأنف تعادل تأثير المضاد للاحتقان في بخاخ الأنف. ونتيجة لذلك، هذا مهم سريرياً.
وأخيرا، في مناقشاتهم، رأوا أن الأجهزة المحمولة عظمياً وسنياً كانت أكثر فعالية لأن القوى تم ايصالها مباشرة إلى الفك العلوي وليس عن طريق الأسنان.
ماذا اعتقد ؟
اعتقد أنها كانت دراسة مثيرة للاهتمام و ذات صلة سريريا. و قام المؤلفون بها بشكل جيد وأبلغوا عن ذلك بشكل واضح جدا. وتناولوا أيضا مسألة “التسرب” باستخدام أساليب مقبولة. وكان من الجيد أيضا أن نرى أنها تناولوا الأهمية السريرية و الإحصائية.
تضيف هذه الدراسة إلى البيانات حول فعالية التوسيع الفكي السريع على مجرى الهواء الأنفي. ويبدو بالتأكيد أن استخدام لأجهزة المحمولة عظمياً فعالة سريريا.
ومع ذلك، قبل أن يتحمس أطباء تقويم مجرى الهواء و أطباء تقويم الأسنان الوظيفي العضلي. نحن بحاجة إلى أن نتذكر أن هذا كان جهاز توسيع سريع مدعوم هيكلياً. و لا زلنا لا نعرف شيئا عن الأجهزة المتحركة، شبه الثابتة أو غيرها من الأجهزة السحرية.
سامر محيسن
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
