ما هو الأسرع لإغلاق الفراغ؟ نوابض Ni-Ti أم المطاط السلسلي؟
ما هو الأسرع لإغلاق الفراغ؟ نوابض Ni-Ti أم المطاط السلسلي؟
إن أطباء تقويم الأسنان الذين لا يزالون يشخصون سوء الإطباق و يقلعون الأسنان يريدون أن يعرفوا ما هي أفضل طريقة لتطبيق القوة في التقنيات الانزلاقية. هذه المراجعة المنهجية تعطينا الجواب.
أُجريت عدة تجارب للإجابة على هذا السؤال. هذا الفريق من المؤلفين من اسكتلندا وأستراليا قاموا بهذه المراجعة المنهجية لجمع نتائج هذه التجارب.
Effectiveness of nickel-titanium springs vs elastomeric chains in orthodontic space closure: A systematic review and meta-analysisH. Mohammed et al
Orthod Craniofac Res. 2017;1–8. DOI: 10.1111/ocr.12210
أجابوا على السؤال التالي:
“ما مدى فعالية نوابض النايتي و المطاط السلسلي في الإغلاق التقويمي للفراغات”؟
ماذا فعلوا؟
أجروا مراجعة منهجية منتظمة. وكان بيكو
السكان: مرضى تقويم الأسنان في أي عمر، يعالجون بالأجهزة الثابتة التقليدية و بحاجة لإغلاق الفراغ التالي لقلع االضاحك.
التداخل: إغلاق فراغ تقويم الأسنان بنوابض النايتي
المقارنة: إغلاق فراغ تقويم الأسنان بالمطاط السلسلي المرن
النتيجة: كانت النتيجة الأولية هي معدل إغلاق الفراغ.
شملوا فقط التجارب العشوائية على البشر واستبعدوا جميع تصاميم الدراسات الأخرى. قاموا ببحث إلكتروني قياسي بدون قيود لغوية. تم تقييم التحيز باستخدام أداة كوكرين لخطر التحيز.
ماذا وجدوا؟
حصلوا على عينة نهائية مكونة من 4 تجارب منضبطة معشاة لتضمينها في المراجعة. اثنتين من التجارب استخدمت تصميم انقسام الفم ، و اثنتين من التجارب كانت تجارب مجموعة موازية. وأفادت جميع التجارب بمعدل إغلاق الفراغ شهريا.
عندما بحثوا في خطر التحيز، كانت إحدى الدراسات منخفضة خطر التحيز، و كانت إحداهن بخطر تحيز غير واضح، و التجارب المتبقية كانت بخطر تحيز كبير. لقد فسرت هذا على أنه يشير إلى أن الأدلة التي يمكننا الحصول عليها من هذه المراجعة ستكون بقوة معتدلة.
عندما شملوا البيانات في تحليل ميتا وجدوا أن إغلاق الفراغ بنوابض نايتي أسرع من المطاط السلسلي ب 0.2 ملم / شهر (95% CI 0.12-0.28) .
ماذا اعتقد؟
كان هذا أداءاً رائعاً لمراجعة منهجية أظهرت فروقاً ذات دلالة إحصائية بين طريقتي تطبيق القوة. و عندما نفسر هذه البيانات نحن بحاجة إلى النظر في عدة عوامل هامة.
أولا، كانت قوة الدليل معتدلة. ومع ذلك، فإن معظم المراجعات المنهجية التقويمية تشير إلى هذا المستوى من التحيز. علينا أيضا أن نأخذ بعين الاعتبار أن خطر الأذية بأي من التداخلين منخفض. ونتيجة لذلك لست قلقاً جداً بشأن هذا التحيز.
ثم، نحن بحاجة إلى النظر في ما إذا كان الفرق كبير سريرياً. الفرق 0.2 ملم / شهر هو فرق صغير و لقد حسبت أنه إذا أردنا أن نغلق فراغ ضاحك علوي أول بشكل كامل بنابض نايتي سنختصر شهر واحد فقط، و لست متأكدا من أنني سأعتبر هذا مهم سريرياً.
على أية حال، ما زلنا بحاجة إلى النظر في خصائص مختلفة لكلا الطريقتين. و أجد أنه من الأسهل استخدام نوابض النايتي لأنها لا تحتاج إلى تعديل في كل موعد. و أنا لا أحب المطاط السلسلي لأنه يراكم اللويحة التي تميل إلى أن تنتفض في وجهي عند إزالة المطاط. وهذا يعني أنني أفضل النوابض. يوجد، بطبيعة الحال، اختلاف في التكلفة، ولكنني أقبل بذلك مع مزايا النايتي.
الخلاصة؟
أشعر أن نتائج هذه المراجعة تعزز ممارستي الحالية. سأواصل استخدام نوابض النايتي في المرة القادمة التي أحتاج إلى إغلاق الفراغ بعد ”قلع الضواحك” …
ترجمة: د. سامر محيسن
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
