La santé parodontale est-elle meilleure avec des aligneurs qu’avec des appareils fixes ?

Nous savons que la santé parodontale est influencée par les appareils fixes, mais est-ce mieux avec des aligneurs ?

Il est logique de partir du principe que puisque les aligneurs peuvent être retirés, alors il doit être plus simple pour nos patients de maintenir une hygiène bucco-dentaire correcte en comparaison à des appareils fixes. En conséquence, la santé parodontale devrait être meilleure avec des aligneurs qu’avec des appareils fixes. Cependant, la recherche a montré que ce bénéfice potentiel n’est pas toujours aussi évident. C’est pourquoi cette nouvelle revue systématique vient au moment opportun et est pertinente pour la pratique clinique.

Une équipe de Chine a fait cette revue. Le Journal de l’Association Dentaire Américaine (JADA) l’a publié.

Santé parodontale pendant les traitements orthodontiques par aligneurs et appareils fixes.

Qian Jiang, et al

JADA 2018 : 149 (8) : 712-720

https://doi.org/10.1016/j.adaj.2018.04.010

Beaucoup de personnes ne peuvent pas lire cet article car il n’est pas en accès libre. Ils ont fait cette étude afin de comparer la santé parodontale de patients traités par aligneurs ou appareils orthodontiques fixes.

Qu’ont-ils fait ?

Ils ont fait une revue systématique et ont suivi les étapes classiques de ce type de recherche. Le PICO était le suivant :

Participants : patients en cours de traitement orthodontique.

Intervention : aligneurs.

Contrôle : appareils fixes.

Variable étudiée : santé parodontale.

Ils ont inclus des essais cliniques randomisés (ECR) et des études de cohorte. Ils ont fait des recherches électroniques standard et deux auteurs indépendants ont évalué les articles et extrait les données. Ils ont mesuré les biais avec l’outil de risque de biais de la Cochrane pour les essais cliniques randomisés. Ils ont également utilisé l’outil de Newcastle-Ottawa pour les études de cohorte. Pour finir ils se sont servis du système GRADE pour évaluer la qualité générale de la preuve.

Qu’ont-ils trouvé ?

 Ils ont trouvé 9 études à inclure dans leur revue et les ont divisées en 2 essais cliniques randomisés et 7 études de cohorte. Ceci a permis d’inclure des données sur 427 patients : 190 avaient des aligneurs et 237 avaient reçu des appareils fixes. Les chercheurs ont utilisé l’Indice de Plaque dans 8 études, l’Indice Gingival dans 6 études et 7 études ont évalué la profondeur au sondage.

Lorsqu’ils ont évalué le risque de biais, les ECR étaient de qualité moyenne, 1 étude de cohorte de qualité élevée et les autres de qualité moyenne. La source de biais la plus fréquente était l’absence de mise en aveugle.

J’ai décidé de regarder plus précisément les études de cohorte car il n’était pas évident de savoir si elles étaient prospectives ou rétrospectives. Ceci est important car les biais inhérents aux études rétrospectives pourraient influencer la qualité globale des résultats de cette revue.

J’ai été surpris de trouver que trois études de cohorte n’évaluaient pas l’effet des aligneurs mais celui d’appareils amovibleset fonctionnels. Cependant, je n’ai pu accéder qu’aux résumés de ces articles. Voici un lien vers l’article complet de la troisième de ces études. C’était surprenant et j’aurais cru que les reviewers du JADA auraient soulevé ce problème.

Malheureusement, je me demande si les données des études de cohorte ne sont pas biaisées. C’est pourquoi je n’ai que pris en compte les données issues des deux ECR. Elles montraient que l’utilisation d’aligneurs conduisait à une différence d’indice de plaque de -1,79 (Intervalle de confiance à 95% = -2,13 à 1,45). Ces données provenaient d’à peine plus de 30 patients dans chaque groupe. La faible taille d’échantillon et l’intervalle de confiance large veulent dire qu’il y a un degré élevé d’incertitude dans ces résultats.

Qu’en ai-je pensé ?

Quand j’ai commencé à lire cet article j’ai cru qu’il avait du potentiel. Cependant j’ai été déçu de constater que les auteurs ont visiblement inclus des données sur des appareils amovibles et fonctionnels. Je n’ai pas compris pourquoi ils ont fait cela. Je l’ai vérifié à plusieurs reprises et j’ai également essayé d’envoyer des emails à l’auteur contact de cette étude, mais les emails me sont revenus.

C’est pour cela que j’ai dû exclure une grande quantité de données de cette revue. Je ne peux que conclure que nous ne savons pas si les aligneurs conduisent à une meilleure santé parodontale que les appareils fixes.

Ceci me rappelle également qu’il ne faut pas simplement accepter les résultats des revues systématiques. Il faut regarder les données source et les articles analysés par les auteurs.

Vous allez peut-être me demander pourquoi j’ai écrit au sujet de cet article ? Je l’ai fait car leur conclusion a de grandes chances d’être reprise dans des déclarations sur les avantages des aligneurs. Cependant, cette étude semble présenter un problème méthodologique majeur et je trouve que les conclusions ne peuvent être justifiées par ces données.