Ormco/Damon не признают поражение? Ответ Британскому управлению по рекламе
Ormco/Damon не признают поражение? Ответ Британскому управлению по рекламе
Это пост об ответе Ormco на недавнее постановление Британского управления по рекламе, согласно которому реклама Ormco/Damon вводит потребителей в заблуждение.
Как знают мои читатели, я постоянно настаиваю на том, что мы как профессионалы, должны критично относиться к заявлениям производителей. Поэтому я думаю, что стоит начать пост с обсуждения основных принципов.
Этика медицинских работников
Этические принципы могут различаться в разных странах, однако основной принцип неизменен – не вредить и не ставить свои интересы выше интересов пациента. Вред подразумевает непосредственный ущерб от лечения и материальные траты за лечение, которое может оказаться неэффективным.
Принципы этической рекламы хорошо сформулированы Британским стоматологическим советом (GDC):
«Если вы рекламируете продукт, вы должны быть уверены, что предоставляете только фактическую информацию о продукте, которая может быть подтверждена достоверными данными».
«Избегайте делать заявления, которые могут вызвать неоправданные ожидания».
Я интерпретирую это так:
Если имеется доказательная база, наша реклама должна подкрепляться этими двнными. Если реклама не доказательна, мы должны усомниться, этично ли ее использовать.
Роль продавца
Здесь все более однозначно. Наши коллеги-производители изготавливают и продают материалы. Они несут ответственность перед компаниями и акционерами. Для распространения своей продукции они прибегают к рекламе, что предполагает вынесение заявлений. Однако только мы как клиницисты и ученые можем оценить их заявления, учитывая данные исследований.
Роль доказательной базы
2 Исследования
3 Мнение пациента
Главный принцип состоит в том, что данные исследований должны иметь большее значение, чем клинический опыт. Теперь поговорим о имеющихся данных о самолигировании.
Доказательные данные о самолигировании
На сегодняшний день было проведено несколько рандомизированных исследований, систематических обзоров и даже опубликовано заявление AAO о самолигировании. Все эти данные свидетельствуют об одном.
«Недостаточно доказательств для заявлений о том, что самолигирование сокращает сроки лечения, делает его комфортнее и снижает необходимость удаления зубов».
Исчерпывающе. Ортодонты, которые знают о существовании этих исследований и продолжают рекламировать гипотетические преимущества самолигирования, поступают неэтично. На мой взгляд, ортодонты не должны дожидаться решения рекламного цербера для пересмотра своих рекламных стратегий.
Решение Управления по рекламе
Я счел это решение важным, поэтому несколько дней назад сделал копи-паст у себя в блоге. Управление по рекламе постановило следующее:
«Доказательства, предоставленные Ormco, недостаточны для подтверждения того, что брекеты Damon предоставляют более быстрое и менее болезненное лечение по сравнению с традиционными брекетами».
Я думаю, что решение особо интересно в связи с тем, что у Ormco был шанс предоставить доказательства, подтверждающие их рекламные заявления. И Ormco предоставило доказательства, однако Управление по рекламе посчитало их неубедительными. В ответе Управления значилось, что необходимо предоставить как минимум одно качественное рандомизированное исследование. Интересно, что в ответе Ormco не значились имеющиеся рандомизированные исследования, которые однако не подтверждают рекламные заявления.
Как мы знаем, Управление по рекламе постановило, что реклама Damon вводит в заблуждение.
Я думал, дело на этом закончится. До сегодняшнего дня, когда Ormco опубликовало свое обращение к британским «Damon-докторам». Обращение можно найти здесь…
Ответ Ormco
Основные положения ответа таковы:
Они рекомендуют «Damon-докторам» прекратить использование рекламных материалов, в которых заявляется о более быстром и менее болезненном лечении.
Это хорошее решение, однако затем они пишут…
«Мы продолжаем настаивать на всех заявлениях об отличии наших Damon-брекетов от традиционных брекетов, эти заявления основываются на 20-летнем опыте и развитии».
«Несмотря на объем предоставленных нами доказательств и мнения наших Damon-экспертов, Британское управление по рекламе заключило, что обоснование не адекватно, поскольку мы не смогли продемонстрировать результаты рандомизированных, слепых контролируемых исследований».
Я был удивлен подобными заявлениями в особенности в ситуации наличия огромного количества исследований.
Что я обо всем этом думаю?
Я думаю, что это были показательные события.
- Во-первых, ортодонты были вовлечены в рекламу и продвигали продукт с ограниченной доказательной базой. Это важно, так как в Великобритании лечение брекетами Damon, как правило, не покрывается Национальной системой здравоохранения, следовательно, пациенты сами оплачивают такое лечение. Я обеспокоен этим фактом.
- Несмотря на наличие опубликованных исследований, ородонты игнорировали их в своей рекламе. Это поднимает этические вопросы.
- Управление по рекламе выносит решение, а Ormco не упоминает о существующих исследованиях в своем обращении к «Damon-докторам».
В настоящее время Великобритания находится в странном положении. Наше правительство говорит нам, что все ничего в сравнении с глобальными экономическими и социальными проблемами. Вероятно, они считают нас доверчивыми. Не знаю, кому верить. Меня начинает расстраивать, что философия «все ничего» приходит и в ортодонтию. Я бы хотел обратиться к «Damon-докторам», ортодонтическим сообществам, организаторам ортодонтических конференций (получающим деньги от рекламы), регулирующим органам и самим ортодонтам: «Вы действительно считаете, что ВСЕ НИЧЕГО?»
Мне нужно немного Pink Floyd… как насчет этого отрывка из Dark Side of the Moon…
“The lunatic is on the grass
Remembering games and daisy chains and laughs
Got to keep the loonies on the path”…..
Emeritus Professor of Orthodontics, University of Manchester, UK.
