Кто ортодонтику танцует? Нашествие опинион лидеров.

Меня все более волнует влияние опинион лидеров на ортодонтику. Две последние публикации особенно огорчили меня. И я не мог остаться в стороне.

Опинион лидеры – это специалисты, которые получают платежи от компаний за помощь в разработке и продвижении ортодонтических устройств.

Я неоднократно писал в блоге про опинион лидеров, чем вызывал бурную полемику. Я также опубликовал пост Jason Cope, в котором он упоминал, что опинион лидеры должны обозначать конфликт интересов, когда они рассказывают об ортодонтических устройствах.

В последнее время опинион лидеры были активны в соцсетях. Как результат, заявления об эффективности ортодонтических устройств появлялись до появления каких-либо исследовательских данных. К тому же меня насторожили две недавние статьи опинион лидеров. Одна – редакционная статья в AJO-DO, другая – дискуссия о самолигировании в JCO.

Давайте начнем с редакционной статьи Dave Paquette  в AJO-DO.

In defense of corporate sponsorships and a plea for civility

David Paquette:

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;154:459-60 https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.07.007

Что он написал?

В статье он упоминает, что производители трудятся над новыми ортодоническими устройствами, чтобы помочь нам повысить качество нашего лечения. Как часть этого процесса опинион лидеры трудятся, сообщая нам свой опыт использования этих новых устройств. Однако считается, что раз опинион лидер получает платежи от компаний, его мнение может быть предвзятым. Как результат, финансирование опинион лидеров компаниями усиленно обсуждается, иногда – в непристойной форме.

Затем он пишет, что мероприятия по продвижению ортодонтических устройств априори необъективны. К тому же необъективен и отбор докладчиков для ежегодного конгресса Американской ассоциации ортодонтов.

Также он пишет, что часто единственными доказательными данными в поддержку новых устройств являются единичные клинические случаи, и что мы не можем ждать исследований в своем рвении изготавливать новые устройства.

Он подытоживает свой текст заявляя, что все “сценичексие ортодонты” должны обозначать свою аффилированность. Таким образом, мы будем поддерживать друг друга.

Что думаю я?

Я думаю, его основным посланием было то, что мы не должны подозрительно относиться к опинион лидерам. Я согласен, однако лишь в случае, если опинион лидеры будут обозначать свою аффилированность. В США платежи опинион лидерам публикуются в открытом доступе. Просто пройдите по ссылке https://openpaymentsdata.cms.gov, укажите имя опинион лидера и вы увидите, полученную им прибыль.

К сожалению, доктор Paquette не обозначил свою собственную аффилированость в этой статье, что делает его аргументацию неубедительной.

Переходим к статье в JCO.

Все мы знаем, что JCO не публикует результаты научных исследований. Однако это полезный источник клинической информации. Как результат, журнал оказывает влияние на клиническую практику. Следовательно, редакционная коллегия имеет ответственность перед множеством пациентов.

Я был удивлен увидеть “открытую дискуссию” о самолигируемых брекетах.

The pros and cons of self-ligation

R Keim

JCO August 2018

Доктор Keim открывает дискуссию следующим образом:

“Наблюдается недостаток надежной информации о самолигировании”, и далее:

“Лучший способ для нашего читателя получить надежную информацию – обратиться к мнениям частнопрактикующих ортодонтов”.

Я был удивлен этим высказываниям. На мой взгляд, результаты многих исследований и систематических обзоров недвусмысленно свидетельствуют об отсутствии всяких преимуществ самолигирования. Однако по какой-то причине доктор Keim решил пойти против научных данных.

Я также насторожился его следующему высказыванию:

“Вклад доктора Graham в ортодонтическую литературу очень ценен. Я узнал много нового из его статьи. Уверен, что это подрежет перышки некоторым консерваторам”.

Я полагаю, что он называет “консерваторами” тех, кто практикует доказательную медицину.

The open discussion on self-ligation

The hot seat: Self-ligating brackets

JCOAugust2018

Давайте перейдем к ветви дискуссии, начатой доктором Graham. Он задает частнопрактикующим ортодонтам вопрос:

“Научные исследования самолигирования не свидетельствуют за или против метода. Почему?”

Derek Bock: “Большинство исследований имеют неверный дизайн, и в них задаются неверные вопросы”.

Tom Barron: “Я протестую, клинические случаи намного важнее исследований in vitro”.

Bill Dischinger: “Разве что-то в ортодонтике может быть научно-обоснованным?”

Stuart Frost: “Я уверен, что исследования необъективны и кому-то это на руку”.

Tom Pitts: “Я преисполнен клиническим опытом”.

Другие комментарии в поддержку самолигирования выглядели так:

Luis Carriere: “Боли-то нет”. “И лечение-то побыстрей”.

Tom Barron: “Если б я вернулся к классическим брекетам, мне бы пришлось удалять много зубов, а еще и использовать экспандеры, а иногда – прибегать к хирургическому расширению”.

Что думаю я?

Все эти комментарии противоречат научным данным о самолигировании. Я удивился, почему эти ортодонты так себя повели? Неужели мы возвращаемся к временам, когда заявления о самолигировании фабриковалась безудержно? Вероятно, эти ортодонты просто не читали или плохо поняли научную литературу, подумал я…

Но потом я зашел на  https://openpaymentsdata.cms.gov и обнаружил, что в 2017 году доктора Bock, Dischinger, Frost, Paschal, Barron и Reynolds получили от компаний, торгующих самолигируемыми брекетами один миллион и шестьдесят пять тысяч долларов (суммарно, в разных пропорциях). Вы можете сами проверить эту информацию. К тому же доктор LuisCarriere – выдающийся опинион лидер компании Henry Schein Orthodontics, который даже назвал модель самолигируемых брекетов в честь себя.

Занятно, что, если бы компании вовремя потратили эту сумму на исследования, а не на опинион лидеров, мы бы знали об отсутствии преимуществ самолигирования раньше.

Я думаю, что если бы в этой статье был указан этот значимый конфликт интересов, то она бы воспринималась по-другому. Больше мне добавить нечего.

Итог

Ранее, когда я писал об опинион лидерах, мне порой отвечали, что я не должен быть этим обеспокоен, и не следует много обсуждать эту тему. Однако я обеспокоен. Мы потратили много лет в поисках научных основ ортодонтического лечения. И меньше всего мы нуждаемся в заявлениях опинион лидеров, лихо опровергающих научные данные, скрывая при этом свою финансовую заинтересованность. Я чувствую явную угрозу – ортодонты становятся пропагандистами того или иного устройства, за продвижение которого они получают деньги. Представители уважаемой специальности не должны вести себя так.