¡Nuestros Pacientes no utilizan el Arco ExtraOral!

Una buena proporción de ortodoncistas aún indica arco extraoral. Esta publicación del blog trata sobre la cantidad de cooperación que podemos esperar al utilizar este tratamiento.

Dejé de usar Casquetes ExtraOrales hace muchos años. Esto era porque no estaba seguro de si mis pacientes lo estaban usando. También me pregunto si obtuve una cooperación tan baja porque realmente no creía que iban a usar este aparato, y se cumplió mi propia profesía. Dejando de lado mis deficiencias como ortodoncista de arco extraoral.  Está claro que el uso del Casquete ExtraOral requiere una cooperación considerable. Algunos de nosotros hemos perdido una buena cantidad de tiempo en tablas para registrar el uso de estos dispositivos. (Mis pacientes no los trajeron de vuelta, ¡o estaba claro que las habían completado el día anterior!). Pero ahora tenemos temporizadores para ayudarnos a calcular el uso del casquete. Este nuevo artículo informa sobre un estudio que analizó el cumplimiento de los tocados en un grupo de pacientes suizos de ortodoncia.

El autor también ha incluido un pdf de este documento en Research Gate

En la revisión de la literatura, señalaron que el 62% de los ortodoncistas estadounidenses y canadienses usan Casquetes ExtraOrales de acuerdo a una encuesta publicada en 2016.

¿Qué se preguntaron?

Ellos hicieron una simple pregunta

“¿Cuál es el cumplimiento del paciente en el uso del Casquete Extra Oral durante 8 meses”?

¿Qué fue lo que hicieron?

Hicieron un estudio de cohorte prospectivo directo. El PICO fue

Participantes: niños de 8 a 12 años de edad con maloclusión de Class II (OJ>6mm)

Intervención:  Casquete Ortodóntico Extra Oral

Comparación: ninguna

Resultado: Horas y días de uso

Inscribieron a 20 niños en el estudio y les pidieron que usaran sus casquetes por un mínimo de 12 horas al día.

Midieron la cantidad de uso del casquete con un temporizador sensible a la temperatura y la fuerza. Vieron a los pacientes cada mes. Los pacientes sabían que su tratamiento estaba siendo monitoreado.

Al final de los 9 meses, calcularon la cantidad de días que los pacientes usaron el casquete, la cantidad de horas por día y el porcentaje de cumplimiento.

¿Qué encontraron?

Todos los pacientes completaron el estudio. Estos fueron los principales hallazgos.

• La duración media del tratamiento fue de 8,3 meses.
• El uso real de los casquetes (al menos una vez por día) fue de 5.8 meses (70% del tiempo)
• El uso diario promedio fue de 6.4 horas (54% de las 12 horas solicitadas). Esto incluía los días sin uso.
• Cuando miraron el uso durante las horas del día. Ellos encontraron:
• Durante las horas nocturnas de 12:00am a 07.00am tuvieron un promedio de uso del 50%.
• Durante el día (11.00am-08.00pm), la colaboración fue cero.
• La colaboración durante el verano fue particularmente baja.

Su conclusión general fue que la colaboración con el Casquete Extra Oral fue pobre.

¿Qué fue lo que pensé?

Pensé que este era un estudio fascinante y simple que respondía a una pregunta clínica directa.

Pensé que lo positivo era que se trataba de un estudio prospectivo, y todos los pacientes completaron el período de recolección de datos. Los datos se analizaron de manera simple y se establecieron en un conjunto de descriptivos agradables. Es importante destacar que los investigadores no analizaron en exceso los datos. También pensé que sus hallazgos eran clínicamente relevantes.

He pensado en las limitaciones. La primera es que los pacientes sabían que estaban siendo monitoreados. Esto significa que el estudio es susceptible al efecto Hawthorne. Como resultado, es posible que hayan usado su casco durante más tiempo del que lo harían en condiciones “no controladas”. Sin embargo, los hallazgos son relevantes para los pacientes que están siendo vigilados.

Algunos pueden sentir que el tamaño de la muestra fue bajo y no hicieron un cálculo del tamaño de la muestra. Sin embargo, este es un estudio descriptivo, y los resultados parecen tener cierta validez porque son similares a otros estudios.

Implicancias clínicas

Creo que hay varias implicaciones clínicas. En primer lugar, deberíamos simplemente “renunciar” al uso de casco y considerar otros métodos para aplicar la fuerza distal. De hecho, el advenimiento de soluciones alternativas de anclaje de TADs tiene ventajas considerables.

También debemos considerar si este uso limitado ha resultado en un cambio clínicamente significativo en los molares. Estos datos forman parte de un ensayo clínico más amplio con un grupo de control, y descubriremos la respuesta a esta pregunta a su debido tiempo. Espero ver este artículo publicado.

Es bueno ver un estudio clínico simple con resultados directos y clínicamente relevantes. Pienso que es grandioso.

Traducido por:

Dr. Sergio Valverde

Dr. Juan Roberto López