Un estudio de cirugía ortognática sobre la técnica llamada “surgery first” o cirugía primero.

Uno de los desarrollos más interesantes en la ortodoncia y en la cirugía ortognática es el enfoque denominado “cirugía primero”. Esta publicación es sobre una nueva investigación que nos brinda alguna información sobre esta técnica.

Este tipo de tratamiento es relativamente nuevo y aparentemente está ganando popularidad. En “cirugía primero” la cirugía ortognática es realizada poco después de la cementación de la aparatología ortodóntica. Como resultado los pacientes no tienen que someterse a extensas ortodoncias pre-quirúrgicas. Actualmente la evidencia que le da soporte a este tipo de tratamiento está en la fase temprana de reporte de casos y serie de casos. Por esta razón, estaba muy interesado en analizar este estudio que fue publicado recientemente en el American Journal de Orthodontics.

Surgery-first orthognathic approach vs traditional orthognathic approach: Oral health-related quality of life assessed with 2 questionnaires.

Sandro Pelo et al. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;152:250-4)

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.12.022

Los autores escribieron una buena y clara introducción señalando su tratamiento y la filosofía que le da soporte. Ellos señalaron que uno de los problemas del enfoque tradicional de “ortodoncia primero” es que los pacientes tienen altos niveles de ansiedad y un bajo nivel de satisfacción de su apariencia personal durante esta fase del tratamiento. Esto puede ser causado debido a que la descompensación empeora el perfil facial. También mencionaron que otro aspecto negativo es la incertidumbre sobre la fecha en la cual se realizaría la cirugía.

Después señalaron las ventajas del enfoque de “cirugía primero” y las posibilidades que brinda este tipo de tratamiento:

• Eliminación o la reducción del tratamiento de ortodoncia pre-quirúrgico.
• Posicionar los maxilares en la posición deseada de manera inmediata.
• Una fase corta de la ortodoncia post-quirúrgica.

Desafortunadamente los autores no citaron las referencias para estas afirmaciones.

¿Qué fue lo que se preguntaron?

Ellos querían la respuesta a la siguiente pregunta:

¿Existe algún tipo de diferencias en los resultados de los pacientes tratados con el enfoque convencional quirúrgico y el enfoque de “cirugía primero?

¿Qué fue lo que hicieron?

Realizaron un estudio clínico aleatoria con la siguiente pregunta PICO.

Participantes: Pacientes de cirugía ortognática con apiñamiento leve o sin apiñamiento con un leve curva de Spee que requerían de una cirugía bimaxilar.

Intervención: Tratamiento de ortodoncia con el enfoque de “cirugía primero”.

Control: Enfoque tradicional de ortodoncia pre-quirúrgica y cirugía después.

Resultados: Cuestionario sobre la calidad de vida ortognática (CVO) y otro sobre el impacto en la salud oral (ISO).

Las encuestas fueron realizadas a los pacientes en los siguientes momentos del estudio:

T0 antes de cementar los brackets

T1 un mes antes de la cirugía

T2 un mes después de la cirugía

Se le brindó un tratamiento convencional de ortodoncia pre-quirúrgico a los pacientes en el grupo control. La duración media de esta fase fue de 20.6 +/- 1.9 meses.

Los brackets fueron cementados en el grupo de “cirugía primero” 3 días antes de ser operados.

¿Qué fue lo que encontraron?

Todos los 30 participantes completaron el estudio. He extraído los datos más relevantes de los cuestionarios y los he organizado en estas tablas. También calculé unos intervalos de confianza del 95%

Ellos encontraron las siguientes diferencias significativas en ambos cuestionarios entre los dos grupos:

1. Una reducción significativa entre el inicio y un mes pre-quirúrgico para ambos grupos.
2. Un deterioro en la calidad de vida entre T0 y un mes pre-quirúrgico para el grupo tratado con la técnica convencional.

Sus conclusiones generales fueron las siguientes:

1. La mejoría facial después de la cirugía brindó una mejor calidad de vida.
2. Hay una reducción de la calidad de vida durante el tratamiento de ortodoncia pre-quirúrgico.

¿Qué pienso yo?

Para ser sinceros no estoy seguro sobre este estudio.

No puedo dejar de preguntarme si los autores analizaron y publicaron sus resultados demasiado pronto. Debemos recordar que los datos fueron recogidos un mes después de la cirugía. Quisiera ver mas datos sobre el tratamiento terminado.

Por ejemplo, si estamos evaluando el efectividad de este tratamiento, necesitamos información sobre los cambios cefalométricos, cambios oclusales y el resultado final de los pacientes al momento de terminar sus tratamientos. Pienso que esto es importante porque no sabemos si la calidad de vida de los pacientes de “cirugía primero” se deterioró durante la fase del ortodoncia post quirúrgica.

No estoy seguro si los cambios que fueron reportados en las mediciones de la calidad de vida son importantes. Esta es un información fundamental que necesitamos interpretar de los hallazgos de este estudio.

También me preocupó que no había información sobre la aprobación del estudio por parte de un comité de ética. Adicionalmente, tampoco hay información sobre la aleatoriedad, ocultación y el diseño ciego del estudio. Esto es un problema muy grande que agrega al estudio en un gran riesgo de sesgo.

Desafortunadamente, al final me siento decepcionado por esta publicación. Sin embargo, pienso que nos puede brindar algún tipo de información inicial interesante que debemos ser muy cuidadosos a la hora de interpretar.

Espero que los autores extiendan su estudio hasta la finalización de todos los tratamientos. Un estudio basado en esta información podría ser una contribución muy útil. A la fecha, no tenemos mucha información sobre esta interesante técnica que puede tener un gran beneficio potencial para nuestros pacientes.