دليل موجز للعلاج بالأجهزة الوظيفية المتحركة

إن منشور هذا الأسبوع يعد ملخصاً للأدلة الكامنة وراء استخدام الأجهزة الوظيفية المتحركة، و هو تحديث لمنشور سابق نُشر في عام 2014.

لقد عدت للتو من اجتماع AAO في لوس أنجلس. رأيت العديد من العروض التقديمية في هذا الاجتماع حول استخدام أجهزة تعديل النمو.لذلك اعتقد أنه سيكون وقتاً مناسباً لإعادة النظر في بعض المعلومات الأساسية حول تصحيح مشاكل الصنف الثاني بالأجهزة الوظيفية المتحركة.

لقد نشرت المنشور الأساسي عن هذه الطريقة العلاجية في ديسمبر 2014.

عمل معي على هذا المنشور زميلي وصديقي البروفيسور جوناثان ساندلر. حيث قسمناه إلى عدة مجالات رئيسية.

• العلاج المبكر

كما نعلم جميعاً ، تم بحث هذا النوع من العلاج بشكل مكثف ، ونُشرت العديد من التجارب والمراجعات المنهجية. و قد ناقشت ذلك في منشوراتي السابقة بالاستناد إلى نتائج المراجعات المنهجية و حدوث الرض القاطعي. لقدأشرت أيضاً إلى أن توفير الرعاية يجب أن يستند إلى الأدلة و المعرفة السريرية في ذلك المنشور.

نعتقد أنه لا يوجد التباس في الأدلة البحثية لمعظم نتائج العلاج. باختصار ، ليس للمعالجة المبكرة (بالإضافة إلى مرحلة لاحقة من العلاج التقويمي) مقارنة بمرحلة واحدة من العلاج في مرحلة المراهقة ، أي تأثير مفضل أكثر فيما يخص النمط الهيكلي، أو نتيجة الإطباق النهائي أو الحاجة إلى القلع.

ومع ذلك ، فإن العلاج المبكر يؤدي إلى زيادة عابرة في تقدير الذات وهناك دليل أيضاً على أنه يقلل من حدوث الرض القاطعي.

لذلك ، نحن بحاجة إلى اتخاذ قرار مهم بشأن ما إذا كان تقدير الطفل لذاته يتطلب تعزيزاً في هذه المرحلة أو إذا كان من الأفضل الانتظار حتى يمكن إجراء علاج نهائي في مرحلة واحدة لاحقاً.

عندما نفكر في خطر الرض ، نحتاج إلى تقييم ما إذا كان الطفل معرضاً للخطر بسبب أنشطته العامة.

نتيجة لذلك ، نشعر أنه لا ينبغي وصف العلاج المبكر بشكل روتيني للمرضى الذين لديهم درجة قاطعة سهمية كبيرة ، ولكن قد يتم أخذها بعين الاعتبار إذا تعرض أحد مرضانا للأذى بسبب المضايقة المفرطة في المدرسة أو لديه درجة قاطعة سهمية كبيرة بما فيه الكفاية (أو نمط حياة) قد يعرضه لخطر الرض بشكل كبير.

المرضى في مرحلة الإطباق المختلط المتأخر أو الدائم المبكر و لديهم درجة قاطعة سهمية معتدلة ( 6-10 ملم ) و غالباً ما يكون لديهم تباين هيكلي معتدل.

نشعر – مرة أخرى – أن هذا القرار واضح ولدينا درجة عالية من اليقين. حيث نميل إلى علاج هذه المجموعة بالتوين بلوك. فيما يتعلق باليقين التالي المستمد من دراستنا لفعالية أجهزة التوين بلوك مقابل هيربست.

1. يحدث تصحيح سريع للدرجة القاطعة السهمية في معظم المرضى

2. التعاون معقول ، مع معدل عدم تعاون 30 ٪ في المملكة المتحدة.

3. إنه أقل كلفة بكثير من أجهزة Herbst

4. أسهل بكثير للتدبير عندما تحدث مشاكل

5. الانتقال من التوين بلوك إلى الجهاز الثابت بسيط.

نحن نعلم أن هذا الجهاز سوف ينقص من الدرجة القاطعة السهمية ، و معظم ذلك عن طريق إمالة الأسنان و لكنه لن يغير النمط الهيكلي إلى درجة كبيرة سريرياً (على الرغم من أننا أحياناً “يحالفنا الحظ” و نعالج مرضى يحدث لديهم نمو الفك السفلي بشكل إيجابي للغاية). الأهم من ذلك ، أننا لا نستطيع التنبؤ بالمرضى الذين سيحدث لديهم نمو بشكل جيد و المرضى الذين سوف تحدث عندهم إمالة لأسنانهم.

نعتقد أنه من الضروري أن نبلغ المرضى أن الأدلة تشير إلى أن الهيكل العظمي للوجه الخاص بهم لن يتغير بشكل كبير ، و لكننا بلا شك سنصحح مظهرهم إذا تعاونوا مع العلاج.

• المرضى الذين لديهم درجة قاطعة سهمية كبيرة جداً و تناقض هيكلي كبير.

هنا نواجه أقصى درجات عدم اليقين ، وهذا ينعكس في التعليقات على المنشور السابق. نواجه الآن معضلة حقيقية.

هل نحن …

1. نعالجهم الآن بهدف رئيسي هو إنقاص الدرجة القاطعة السهمية والتغطية من خلال حركة الأسنان القاطعة العلوية والسفلية المشتركة و تقبل بأن هذا سيترك الطفل بوجود تباين هيكلي (مموه).

2. نتجنب العلاج الآن و ننتظر حتى يتوقف المريض عن النمو ، ثم نقدم علاجاً جراحياً محدداً لتصحيح الدرجة القاطعة السهمية والتغطية و كذلك التباين الهيكلي.

إذا نظرنا في هذه الخيارات:

تتمثل ميزة الخيار الأول في أننا سنقوم بتصحيح الدرجة القاطعة السهمية والتغطية وأحياناً المشكلة في المستوى المعترض. قد يكون لهذا التحسن في مظهر الأسنان و كذلك الأنسجة الرخوة المحيطة بها -خلال سنوات المراهقة التكوينية- فوائد في تقدير الذات (على الرغم من عدم وجود أدلة بحثية). يمكننا القول أن هذا هو الوقت الحرج في حياة الطفل عندما يتعلم معظم المهارات الشخصية. مع إمكانية تحسين المظهر ، قد يسعدهم أن يقبلوا أن التباين الهيكلي الخاص بهم لا يزال موجوداً وإن كان بشكل أقل وضوحاً بكثير.

مساوى الخيار الأول هو أنه بينما يمكننا أن نحاول تصحيح الدرجة القاطعة السهمية، إلا أن المريض قد لا يزال غير راضٍ عن مظهر وجهه النهائي وقد يطلب الجراحة التقويمية في وقت لاحق. يعني هذا التراجع عن المعاوضة السنية السنخية التي حققناها في سياق علاجنا السابق والذي قد يضيف 6 أشهر إضافية إلى مرحلة المعالجة بالأجهزة الثابتة. علاوة على ذلك ، في الحالات الشديدة التي يتم فيها محاولة التمويه ، قد نواجه خطر الإمالة الدهليزية الزائدة للقواطع السفلية وتهديد صحة اللثة.

ميزة الخيار الثاني (الجراحة) هي أنه يمكننا تصحيح التناقض السني والهيكلي بمرحلة واحدة من العلاج. و من الناحية النظرية ، ينبغي أن يكون هناك قدر أقل من عدم اليقين مع هذا النهج.

سيئة هذا الخيار هو أننا سنترك هؤلاء المراهقين بمرحلة حساسة خلال سنوات تكوينهم بسوء إطباق كبير.

ما هو الحل؟

شعورنا هو أن الحل لهذه المعضلة يكمن بشرح كل هذه القضايا للمرضى و أولياء أمورهم. هذا يعني أنهم سوف يكونون مدركين لجميع مخاطر وفوائد كل نهج علاجي. يمكنهم بعد ذلك أن يلعبوا دوراً نشطاً للغاية في التوصل إلى قرار حاسم حول كيفية المتابعة.

مجالات أخرى من عدم اليقين.

بينما نشعر أننا حددنا مقاربات معقولة لهذه المشاكل السريرية، لكن لا يزال هناك بعض الشكوك الأخرى. أحدها هو ما إذا كان استخدام الأجهزة الثابتة وبعض تقنيات الصنف الثاني، سواء كان مصححاً ثابتاً للصنف الثاني أو حزام الرأس و مطاط الصنف الثاني، سيؤدي إلى نتيجة مماثلة لمرحلة العلاج بالجهاز الوظيفي. 

يناقش البعض أن العلاج بالجهاز الوظيفي هو مجرد وسيلة لتطبيق جر من الصنف الثاني. شعورنا هو أننا لا نعرف على وجه اليقين ، وبالتالي ، قد يكون من المفيد إجراء تجربة في هذا المجال.

مع استمرار الأمور كما هي ، نحن نفضل استخدام Twin Block – في معظم المرضى الذين لديهم درجة قاطعة سهمية كبيرة- حيث يتم تطبيقه في فترة المراهقة المبكرة غالباً لأننا واثقون من أننا قادرون على تحقيق النتيجة المرجوة بجهاز وظيفي مع المريض المتعاون.

الملخص

بالخلاصة، نشعر أن الدليل على علاج سوء الإطباق من الصنف الثاني متاح و يمكن تفسيره بسهولة. هذا مزيج من “الفن و العلم” في تقويم الأسنان. من الضروري أن نتذكر أنه على الرغم من القدرة على تحسين المظهر بشكل كبير ، لا يمكننا أن نجعل الفك السفلي ينمو أكثر!

ترجمة: د. سامر محيسن