دراسة سورية جديدة عن الأجهزة الوظيفية مسبقة الصنع تقدم نتائج مثيرة للاهتمام.

بين الحين والآخر يقوم شخص ما بدراسة رائعة. أُجريت هذه الدراسة في سوريا وقد تأخر نشرها بسبب الأزمة السورية. إنها فعلاً تستحق القراءة.

تناولت هذه التجربة العلاج المثير للجدل المدعو التقويم العضلي الوظيفي myofunctional. وتستند فلسفته حول العلاج المبكر باستخدام جهاز مسبق الصنع و تمارين للعضلات. يدعي أنصار هذا العلاج أنهم يعالجون سبب سوء الإطباق وأن أجهزتهم أكثر فعالية من العلاج التقليدي، و أن نتائج علاجهم هذا أكثر استقراراً من التقويم التقليدي و هذا منطقي بعض الشي من الناحية النظرية ء. لكن على الرغم من الترويج واسع النطاق من قبل Myofunctional Research فهناك نقص في الأدلة المتعلقة بهذه الادعاءات. و قد نشرت عن هذا من قبل و كان النقاش مثيراً للاهتمام مع المستشار العلمي ل Myofunctional Research. في البداية بدا مهتماً بإجراء بعض الأبحاث معي كمستشار ، ولكن عندما سألته عما إذا كان مستعدًا لإجراء دراسة تعتمد اختيار المرضى بشكل عشوائي للعلاج التقليدي و العضلي الوظيفي التزم الصمت.

تم إجراء هذه الدراسة من قبل فريق من سوريا، وهذا مثال لجميع أولئك الذين يقاومون إجراء التجارب على منتجاتهم.

تغيرات  النسج الرخوة والصلبة التالية لمعالجة سوء الإطباق الصنف الثاني النموذج الأول بواسطة المنشط مقابل المدرب: تجربة معشاة منضبطة

Soft- and hard-tissue changes following treatment of Class II division 1 malocclusion with Activator versus Trainer: a randomized controlled trialGhassan Idris et al

European Journal of Orthodontics, 2018, 1–8 doi:10.1093/ejo/cjy014

سألوا:

“ما هي التأثيرات على النسج اللينة والثابتة للجهاز المنشط activator وجهاز myofunctional المصنوع مسبقاً”؟

ماذا فعلوا؟

كان PICO

المشاركون: الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 8-12 سنة بدرجة قاطعة سهمية أكبر من 4 ملم. تم تجنيدهم من خلال برنامج الفحص.

التداخل: جهاز المدرب  (T4K) Myofunctional للأطفال. هذا الجهاز مصنوع مسبقاً. طُلب من الأطفال ارتداء هذا الجهاز  لمدة ساعتين في النهار و طوال فترة النوم. استُخدم لجميع المشاركين أجهزة طرية خلال الأشهر الست الأولى ، ثم تم استخدام الأجهزة القاسية للفترة المتبقية من العلاج.

المقارنة: جهاز المنشط التقليدي activator يرتدى لمدة 15 ساعة في اليوم

النتيجة: تحليل قياسات الرأس في بداية العلاج وبعد 12 شهرا.

قاموا بحساب جيد لحجم العينة. بناءاً على اختلاف درجة واحدة ل  ANB. و هذا صغير نوعًا ما وتساءلت عما إذا كانت الدراسة قد ضُبطت. و أظهر الحساب أنهم بحاجة إلى 30 مشاركًا في كل مجموعة. و قلل هذا من مشاكل الآثار الزائفة للدراسة الصغيرة.

استخدموا العشوائية المحددة مسبقاً و أخفوا التخصيص بمغلفات مختومة. لسوء الحظ، لم يكن من الواضح ما إذا كان تسجيل المرضى قد تم قبل التخصيص. و هذا يضع التجربة في خطر تحيز.

ماذا وجدوا؟

اختاروا 30 مريضاً بشكل عشوائي لكل تداخل. تسرب مريضين من مجموعة  المنشط و 4 مرضى من مجموعات T4K في نهاية الدراسة.

قدم المؤلفون كمية كبيرة من البيانات لقياسات الرأس و كان هذا مربكاً بعض الشيء. و نتيجة لذلك اخترت بعضاً من أهم مقاييس نتائج المعالجة النهائية في هذا الجدول.

خلص الباحثون إلى أن العلاج لمدة 12 شهرا بالمنشط أدى إلى تغيير هيكلي أفضل من T4K. علاوة على ذلك ، كان

المنشط أيضا أفضل من T4K في انقاص overjet و تحسين نموذج الأنسجة الرخوة.

اقترح الباحثون في مناقشتهم أن هذا قد يحدث بسبب زيادة وقت ارتداء المنشط. وأشاروا أيضا إلى أن T4K كان مرنا إلى حد ما ولم يضع الفك السفلي بوضع أمامي بقدر الجهاز المنشط.

ماذا اعتقد؟

اعتقد أنها كانت دراسة جيدة و مثيرة للاهتمام. و كانت النقاط الجيدة:

1. بحثووا في سؤال مرتبط سريريا
2. كان لدى التجربة عدد كافٍ من المرضى و عدد قليل من التسرب.
3. كانت العشوائية و الإخفاء جيدتين.
4. قاموا بتسجيل وتحليل البيانات بشكل معمى.

القضايا التي كانت مشكلة محتملة:

1. لم يكن من الواضح ما إذا كانوا قد خصصوا العلاج بعد تسجيل المرضى في التجربة. و هذا يعني أن هناك احتمالية للتحيز. ومع ذلك ، كانت المجموعات متماثلة في البداية.
2. قاسوا بيانات الكيفالومترك فقط. و كانت الاختلافات بين المجموعتين بعد العلاج صغيرة نوعاً ما. و لم أشعر أنها كانت مهمة سريريًا.

إذا وضعنا كل هذا معاً أشعر أن هذه الأوراق توفر لنا معلومات سريرية مفيدة و تقترح أنه لا توجد فروقات سريرية حقيقية بين  العلاج بالمنشط و جهاز T4K.

نحتاج الآن إلى النظر فيما إذا كان هناك مزايا لل T4K لأنه مسبق الصنع ويمكن تركيبه بدون أخذ طبعات. و اعتقد أنها فائدة كبيرة لهذا النوع من الأجهزة. أرغب أيضًا الاطلاع على المزيد من الأبحاث حول نتائج جميع العلاجات بهذا الجهاز.

التعليقات النهائية

أخيراً ، أود أن أنظر فيما إذا كانت نتائج هذه الدراسة و دراسة سابقة أجرتها Emina Circic تدعم الادعاءات الترويجية المقدمة بواسطة Myofunctional Research. لقد نظرت إلى موقعهم عبر الانترنت و وجدتهم يقدمون ادعاءات حول تحسين التنفس ، و تطور القوس السنية ، و نمو أفضل للفكين و استقرار العلاج على المدى الطويل. هذه الدراسة لا تدعم ادعاءاتهم. ربما ينبغي عليهم القيام ببعض الأبحاث في هذه الادعاءات قبل أن يدّعوها.

على أية حال ، يبدو أن الأجهزة myofunctional التي تم اختبارها في التجربتين تبدي نتائج مشابهة لنتائج الجهاز لمنشط التقليدي.

يمكن أن تكون هذه نقطة  كبيرة  لبيع الأجهزة لأطباء تقويم الأسنان و لن تكون هناك حاجة للترويج لأجهزتهم من خلال الادعاءات السحرية. أتسائل لماذا لا يقومون بذلك؟

ترجمة : د. سامر محيسن