June 11, 2018

Nous ne serons pas dupés à nouveau ? Un nouvel essai clinique sur l’accélération du mouvement dentaire

Cet article est à propos d’une nouvelle étude s’intéressant aux micro-ostéoperforations. C’est une façon invasive d’essayer de déplacer des dents plus rapidement.

Durant les dernières années, plusieurs chercheurs ont étudié de nouvelles méthodes visant à diminuer la durée des traitements orthodontiques. L’une d’entre elles est la micro-ostéoperforation ou MOP. C’est une technique relativement invasive où des orthodontistes font de petits trous dans la gencive et dans l’os alvéolaire afin de causer un traumatisme localisé. J’ai écrit à ce sujet précédemment et j’ai fait remarquer qu’il n’y avait pas d’essais cliniques à haut niveau de preuve qui avaient étudiés la vitesse de déplacement dentaire. C’est pourquoi j’étais très intéressé de voir ce nouvel essai clinique.

Une équipe de Jordanie a fait cette étude qui a été publiée par l’AJO-DO.

Evaluation tridimensionnelle de l’effet des micro-ostéoperforations sur la vitesse du déplacement dentaire durant la phase de rétraction canine chez des adultes avec une malocclusion de Classe II : un essai clinique contrôlé randomisé.

Amal Alkebsi et al

AJO-DO
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.11.026

J’aimerais remercier les auteurs d’avoir fourni ces liens :

ceci est un lien vers l’auteur parlant au sujet de son article :

https://youtu.be/XtvrrbmeYPU

on peut également accéder ici à l’article jusqu’au 18 Juillet : https://authors.elsevier.com/a/1X7gA3AGXGaIuf

Qu’ont-ils fait ?

Ils ont fait un essai clinique randomisé en « split mouth » (bouche divisée) avec une répartition équivalente des interventions pour chaque côté de la bouche.

Le PICO était le suivant :

Participants : patients de plus de 16 ans avec une malocclusion de Classe II division 1.

Intervention : micro-ostéoperforations avec des mini-vis de 1,5mm de diamètre sur une profondeur de 3-4mm selon un protocole pré-établi. Les forces de rétraction étaient appliquées à partir d’une mini-vis.

Contrôle : pas de MOP mais mécanique identique de l’autre côté de la bouche.

Variable étudiée : la vitesse de recul canin par mois. Ils mesuraient cela à partir de scans 3D superposés sur le palais.

De manière importante, ils ont réalisé une randomisation par blocs et la mise en aveugle était faite à l’aide d’enveloppes scellées ouvertes par les participants. Les données furent recueillies en aveugle.

Ils ont fait un calcul de taille d’échantillon nécessaire pour assurer une puissance suffisante à l’étude.

Qu’ont-ils trouvé ?

Ils ont recruté 35 patients dont 3 ont été perdus.

De manière intéressante, il n’y avait pas de différences de vitesse du déplacement dentaire entre le côté MOP et le côté contrôle. Ceci est le tableau avec les données d’intérêt :

 

Temps Contrôle
Moyenne (MM)+/- Ecart-type
MOP
MOyenne (MM) +/-SD
P Différence MOyenne (MM) (Intervalle de Confiance à 95%)
1 mois 0.67 (0.34) 0.65 (0.26) 0.77 0.02 (-0.13,0.18)
2 mois 1.28 (0.5) 1.36 (0.49) 0.5 -0.08 (-0.33,0.16)
3 mois 1.88 (0.67) 1.93 (0.74) 0.76 -0.05 (-0.4,0.29)

 

En conséquence de quoi ils ont conclu que les MOP n’avaient pas d’effet sur le taux de déplacement dentaire.

Qu’en ai-je pensé ?

J’ai pensé que ceci était une bonne étude. Les auteurs l’ont bien menée et ont rapporté les résultats de manière concise. Ils n’avaient pas de conflit d’intérêt commercial avec cette technique.

Ils ont utilisé une technique en « split mouth » qui était pertinente pour étudier une intervention sans effet croisé. J’ai trouvé que la randomisation, répartition et mise en aveugle étaient adéquates.

De manière intéressantes ils ont réalisé les MOP avec des mini-vis, mais je n’étais pas certain que ceci soit différent de l’utilisation du dispositif Propel. Je pense que les deux méthodes semblent produire la même quantité de traumatisme local. Peut-être qu’un défenseur ou leader d’opinion Propel pourrait nous aider avec cette question ?

Mon seul souci avec cet article est qu’ils mesuraient l’effet à court terme de l’intervention. Je serais plus confiant quant à « l’absence de preuve » s’ils avaient mesuré le déplacement dentaire sur une durée plus importante.

Je trouve que cet article a contribué à nos connaissances sur l’absence de preuves de l’effet des MOP. Peut-être ceci est une autre méthode d’accélération du mouvement dentaire qui ne semble pas avoir d’effet ?

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *