February 26, 2018

Qué es más rápido para el cierre de espacios? Resortes de Ni-Ti o cadenas de poder?

 

Aquellos ortodoncistas que aún diagnostican maloclusiones y extraen dientes les gustaría saber cuál es el mejor método de aplicación de fuerza en mecánicas con deslizamiento. Esta revisión sistemática nos da una respuesta.

Muchos ensayos han sido hechos para ayudar a responder esta pregunta. Este equipo de autores de Escocia y Australia hicieron esta revisión sistemática para plasmar los resultados de estos ensayos.

Eficiencia de resortes de nickel titanio vs cadenas elastoméricas en el cierre de espacio ortodóntico: Una revisión sistemática y meta análisis

  1. Mohammed et al

Orthod Craniofac Res. 2017;1–8. DOI: 10.1111/ocr.12210

Respondieron a la siguiente pregunta;

“¿Que tan efectivos son los resortes de NiTi y las cadenas elastoméricas en el cierre de espacio ortodóntico?”

Que fué lo que hicieron?

Llevaron a cabo una revisión sistemática. El PICO fué:

Población: Pacientes de ortodoncia de cualquier edad tratados con aparatología fija de ligado convencional y que requerían cierre de espacio después de la extracción de premolares.

Intervención: Cierre de espacios ortodóntico con resortes de NiTi

Comparación: Cierre de espacios ortodóntico con cadenas elastoméricas

Resultado: El resultado primario es el movimiento dentario para el cierre de espacios.

Ellos solo incluyeron estudios clínicos aleatorizados hechos en humanos y excluyeron todos los otros tipos de diseño de estudio. Hicieron una búsqueda estandarizada electrónica sin limitaciones de lenguaje. El sesgo fue controlado utilizando la Herramienta de Riesgo de Sesgo de Cochrane.

¿Qué encontraron?

Ellos obtuvieron una muestra final de 4 Estudios Clínicos Aleatorizados (ECAs) para incluir en su revisión. Dos de estos utilizaron un diseño tipo “split mouth” y dos fueron de grupos tratados en paralelo. Todos los estudios reportaron el rango de cierre de espacios por mes.

Cuando analizaron el riesgo de sesgo, un estudio fue de bajo riesgo, uno tenía riesgo que no estaba claro y los restantes dos tenian alto riesgo de sesgo. He interpretado esto como sugerente de que la evidencia que podemos obtener de esta revisión es de peso moderado.

Cuando incluyeron datos en un meta análisis ellos encontraron que el cierre de espacios con resortes de NiTi fué más rápido que con las cadenas elastoméricas por 0.2mm al mes (95% CI 0.12-0.28).

¿Qué pienso yo?

Esta es una revisión sistemática muy bien llevada que mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los dos métodos de aplicación de la fuerza. Cuando nosotros interpretamos estos datos necesitamos considerar muchos factores importantes.

Primeramente, el peso de la evidencia fue moderado. Sin embargo, la mayoría de revisiones sistemáticas ortodónticas reportan este nivel de sesgo. También debemos considerar que el riesgo de causar daño con cualquiera de las intervenciones es bajo. Como resultado, no estoy muy preocupado por el sesgo.

Luego, debemos considerar si es que existe diferencia clínicamente significativa. La diferencia de 0.2mm al mes es pequeña y he calculado que si quisiéramos cerrar completamente un espacio de premolar con resortes de NiTi nos ahorraríamos un mes. No estoy seguro si considerar esto clínicamente significativo.

Si embargo, debemos considerar aun las propiedades de los dos métodos. Yo encuentro más fácil utilizar resortes de NiTi ya que no siempre necesitan ser ajustados cada cita. A mi no me gustan las cadenas de poder porque acumulan placa que tiende a caerme en la cara cuando las quito. Esto significa que yo favorezco a los resortes. Existe también, por supuesto, una diferencia de costo, pero lo acepto por las ventajas del NiTi.

¿Conclusión?

Siento que los resultados de esta revisión refuerzan mi práctica clínica actual. Continuaré utilizando resortes de NiTi la próxima vez que necesite cerrar un espacio luego de la “amputación de premolares”…

Traducido por:

Sergio Valverde

Juan Roberto Lopez

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *