Un papier à propos du concept « orthotropics » pour prévenir l’impaction canine

Les défenseurs du concept « orthotropics » effectuent de nombreuses déclarations à propos de leurs traitements. Ce papier s’intéresse à l’efficacité de ce concept dans la prévention des impactions canines.

J’ai déjà parlé des traitements « orthotropics ». John Mew, un orthodontiste installé au Royaume-Uni, a développé cette forme de thérapeutique. Ce traitement est basé sur le fait que l’étiologie de la malocclusion est avant tout environnementale. Ainsi, le concept « orthotropics » s’intéresse à l’environnement des dents et des mâchoires dans le cadre du traitement. Ils effectuent cela avec des appareillages amovibles et des exercices musculaires. Un cours de formation coûte 7 500£ (8 300€). Pour davantage d’informations, rendez-vous sur leur site internet.

Récemment, le fils de John Mew, Mike, orthodontiste spécialiste qualifié (Aarhus) l’a rejoint. Dernièrement ils ont été très actifs et ont développé une chaîne YouTube avec des vidéos, comme celle-ci discutant de l’apnée du sommeil supposéede Mark Zuckerberg. Ils enseignent le concept « orthotropics » à l’Ecole d’Orthotropics de Londres (London School of Orthotropics) et donnent des cours à l’international.

Le papier

Je les ai invités à prouver leurs théories et je n’ai pas trouvé de preuve valable sur les traitements « orthotropics ». Cependant, John Mew m’a dirigé vers ce papier qu’ils ont tous les deux écrits. J’ai pensé qu’il fallait que j’y jette un coup d’œil.

IMPACTION CANINE : LA PREVENTION PRECOCE EST-ELLE EFFICACE ?

UN AUDIT DE CAS TRAITES

John Mew et Mike Mew

STOMA.EDU J (2015) 2 (2) 114-119.

Je ne suis pas familier avec ce journal.

Dans leur introduction ils pointent le fait que la prévention précoce de l’impaction canine est rarement pratiquée. Paradoxalement, ils disent que l’extraction des canines temporaires est effectuée mais n’est pas efficace chez une grande partie des enfants. Ils suggèrent que le traitement « orthotropic », qui implique de déplacer le maxillaire en avant, pourrait être un traitement pour les canines incluses. Ils cherchent à répondre à cette question :

« Quel est l’effet du traitement « orthotropic »sur le ratio de canines incluses dans une population donnée ? »

Qu’ont-ils fait ?

Ils ont remarqué que dans leur clinique les canines incluses étaient rares. Ils ont donc effectué un audit. Aucune information n’est fournie sur la méthode utilisée pour effectuer cet audit. Normalement, lorsque l’on prépare un résultat pour un projet de recherche, on choisit un résultat reproductible et valide. Ici, ce serait le nombre de canines incluses dans un certain nombre de cas ou dans une population. Ce n’est pas ce qu’ils ont fait. Le résultat qu’ils ont choisi était le nombre de canines incluses dont ils se sont souvenus dans leur clinique.

Ils ont écrit :

« Les canines incluses ont tendance à être un élément mémorable d’un traitement orthodontique à cause des problèmes qu’elles génèrent et il est donc peu probable de les oublier.

A peu près 1500 patients ont été traités par le concept « Orthotropics » sur les 5 années qui nous intéressent et pourtant il n’y a aucun enfant qui a commencé le traitement « orthotropic » avant l’âge de dix ans et qui a développé une canine incluse. »

« Les conséquences traumatiques des canines incluses sont si importantes qu’il semble peu probable que les cinq membres de l’équipe clinique aient oublié un tel incident. »

Je pense que cela signifie qu’ils ont basé leurs données sur le fait qu’ils n’ont pu se rappeler d’aucun patient avec une canine incluse ? Si je me trompe, peut-être pourraient-ils me le faire savoir ?

Qu’ont-ils trouvé ?

Ils n’ont pu se rappeler d’aucun patient de moins de 10 ans avec une canine incluse. Ils ont ensuite comparé ces données avec les données de la population générale qui suggèrent que la prévalence de l’impaction canine est de 1,5-4,5%. Enfin, ils ont conclu que cette différence était « hautement significative sur la base de leur analyse statistique ».

Dans leur discussion ils ont montré des rapports de cas avec des radiographies rendues peu lisibles parce qu’ils ont dessiné dessus. Leur conclusion finale était :

« L’expansion et la version des incisives avant l’âge de 10 ans, combiné avec un entraînement postural, pourrait réduire et prévenir l’impaction canine. »

Qu’en ai-je pensé ?

Premièrement, il nous faut considérer que des recherches récentes ont montré que faire de la place pour des canines incluses rendait plus probable leur éruption. J’ai déjà écrit à ce propos. En conséquence, ce traitement pourrait avoir un effet parce qu’ils versent les incisives supérieures. Mais peuvent-ils conclure que le concept « orthotropics » est efficace pour réduire les impactions canines à partir de ce papier ? Je ne pense pas.

Il nous faut considérer que si c’est la meilleure preuve qu’ils ont pour mettre en avant leur traitement, alors ils manquent de preuve. Cette étude a les faiblesses majeures suivantes :

• Ils n’ont pas parcouru leurs données pour enregistrer le nombre d’impaction. Je crois qu’ils ont uniquement utilisé leur mémoire. Ce n’est clairement pas une façon de mesurer un résultat, et ce dans n’importe quel type de recherche.
•  C’était une population adressée à une clinique qui pratique une orthodontie « alternative ». En conséquence, cette population pourrait être différente d’une population normale.

D’après mon opinion académique, ce papier n’est même pas d’un niveau d’un audit. Je suis surpris qu’ils considèrent cela comme une preuve. Peut-être qu’il y a d’autres informations et qu’ils peuvent me transmettre d’autres papiers à commenter ?