May 22, 2017

Самолигирование: очередной гвоздь в крышку гроба?

Самолигирование: очередной гвоздь в крышку гроба?

В этом посте я рассмотрю статью из последнего номера ADO-DO. Это еще одно исследование, выявившее отсутствие преимуществ самолигируемых брекетов в противовес заявлениям производителей и рекламным слоганам ортодонтических вебсайтов.

Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents: A single center RCT

Songra et al. AJO-DDO 2014; 145:569-78

doi http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2013.12.024

Исследование было проведено в Бристоле, на родине художника Бэнкси, работы которого я периодически использую для иллюстрации своего блога.

В исследовании оценивалась эффективность двух типов самолигируемых и классических брекетов в отношении выравнивания и закрытия промежутков после удалений. Это было качественно проведенное и хорошо описанное исследование.

Что они сделали?

Авторы случайным образом распределили 110 пациентов на три группы. Пациентам первой группы были установлены брекеты Damon 3MX (самолигируемые), пациентам второй группы – брекеты In-Ovation (самолигируемые), третьей – брекеты Omni (классические брекеты).

Процессы слепого распределения и сбора данных были проведены по всем стандартам. Для каждого пациента была использована одинаковая последовательность дуг. Авторы также проводили снятие слепков в начале и каждые 12 недель лечения. Они измеряли уровень выравнивания резцов с помощью индекса Литтл. Также измерялась скорость закрытия промежутков после удалений.

Что они обнаружили?

Оценив скорость выравнивания зубов, авторы пришли к выводу, что классические брекеты более эффективны. Разница была клинически значимой, и среднее время выравнивания составило 251 день для классических брекетов, 422 и 399 дней соответственно для Damon и In-Ovation. Разницы в эффективности закрытия промежутков выявлено не было.

В своих рассуждениях авторы очень взвешено рассмотрели полученные результаты. Они отметили, что результаты их исследования подтверждают имеющиеся данные, и делают очевидным отсутствие каких-либо преимуществ самолигируемых брекетов.

Что думаю я?

Это было очередным хорошем исследованием. На сегодняшний день вся наша доказательная база недвусмысленно свидетельствует об отсутствии преимуществ самолигирования.

Это заставляет меня снова задуматься, почему наша специальность порой забывает свои научные основы и принимает методы, основанные на доводах производителей аппаратуры? Я уже обсуждал в блоге эту тему более подробно (In the land of no evidence, is the Salesman King?). Без сомнения, я еще буду возвращаться к данной теме, напоминая специалистам, что перед тем как принимать новые техники, философии и парадигмы, следует для начала дождаться появления доказательных данных.

Необходимо понимать, что, несмотря на то, что наша специальность уже заочно «приняла» самолигирование, на сегодняшний день у нас нет морального права продолжать рекламировать самолигирование пациентам. В скором времени я сделаю пост, содержащий сайты британских ортодонтов, которые зашли особенно далеко в рекламировании самолигирования. Вероятно, это будет интересно. Не пропустите!

 

Songra, G., Clover, M., Atack, N., Ewings, P., Sherriff, M., Sandy, J., & Ireland, A. (2014). Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents: A single-center randomized controlled trial American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 145(5), 569-578 DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.12.024

 

 

 

Leave a Reply

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *