نشرت AJO تجربة جديدة على AcceleDent: دعونا نلقي نظرة عن كثب عليها!

لقد نشرت عدة مرات عن أبحاث في الوسائل التي تجعل الأسنان تتحرك بشكل أسرع. هذه الورقة الجديدة تزودنا بمعلومات عن أزمنة العلاج الكلية مع AcceleDent.

إن تقويم الأسنان يتطور باستمرار ، و التطورات الحديثة هي طرق تقليل مدة العلاج. وتشمل الرض الموضعي ، و الحبوب والجرعات ، و الليزر والاهتزازات. على الرغم من ادعاءات المصنعين وأولئك الذين لديهم مصالح معينة فإن معظم الأبحاث أظهرت أنه لا يوجد دليل على أن هذه الابتكارات لها تأثير مفيد سريرياً.

لقد كتبت عن دراسة حديثة بحثت في تأثير الاهتزاز على العلاج بالانفزالاين، و جذب هذا المنشور قدرًا لا بأس به من النقد على وسائل التواصل الاجتماعي واتُهمت بالتحيز، لأنني لم أكن انتقد الأبحاث التي عززت آرائي بشأن تقديم التكنولوجيا الجديدة دون اختبار. لقد أخذت هذا التعليق على محمل الجد. و لذلك سألقي نظرة نقدية حاسمة على هذه الورقة.

تأثيرات القوة الاهتزازية على إغلاق الفراغ ، ومدة العلاج ، و النتائج الإطباقية: تجربة سريرية عشوائية متعددة المراكز

Effects of supplemental vibrational force on space closure, treatment duration, and occlusal outcome: A multicenter randomized clinical trial

DiBiase et al

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:469-80

https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.10.021

سأعلن عن مصلحة ، إنني أعرف العديد من أعضاء فريق الدراسة جيدًا.

قام فريق من كينت في جنوب إنجلترا الجميلة بهذه الدراسة. في مراجعتهم للأدبيات أشاروا إلى أن العديد من الدراسات قد أجريت على AcceleDent. و كانت البحوث الأولية غير عشوائية (دراسات بأثر رجعي) واقترحت أن AcceleDent كان له تأثير. وقد تُبعت بالتجارب السريرية التي لم تجد أي دليل على تأثير مفيد. كانت جميع هذه الدراسات معنية بتقييم مراحل علاج تقويم الأسنان ، على سبيل المثال ، معدل إرجاع الأنياب والرصف وإغلاق الفراغ. لم تبحث أي دراسة في الاجراء الكلي و نتيجة المعالجة. و اعتقد أن هذه الدراسة مهمة لأنها تناولت ذلك بطرح السؤال التالي:

“ما هو تأثير جهاز AcceleDent على نتائج المعالجة بتقويم الأسنان الثابت”؟

ماذا فعلوا؟

قاموا بتجربة سريرية عشوائية. كان PICO

المشاركون: الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 20 عاماً والذين يعانون من سوء الإطباق و يحتاجون إلى علاج يجهاز ثابت. كان لديهم ازدحام في الفك السفلي يتطلب قلع الضواحك.

التداخلات: كانت التداخلات ( 1) AcceleDent ، (2) AcceleDent sham، (3) المعاملة كالمعتاد. تم علاج جميع المرضى بجهاز MBT Victory باستخدام بروتوكولات روتينية مع ما يقرب من 6 أسابيع بين الزيارات.

النتيجة: كانت النتائج الأولية هي معدل إغلاق فراغ القلع بالفك السفلي. و كانت النتائج الثانوية (1) معدل إغلاق الفراغ (2) مدة العلاج بالأشهر (3) درجة PAR.

استخدموا مؤقتات مغروسة بأجهزة AcceleDent لقياس التعاون. و للأسف فشلت.

قاموا بحساب حجم العينة بناءاً على معدل ارتصاف الفك السفلي. حيث كانت هذه نتيجة ورقة سابقة حول هذه التجربة. و لذلك ، ذكرت هذه الورقة النتائج في غياب حساب محدد لحجم العينة. و أشار الباحثون إلى أن حساب حجم العينة للدراسة السابقة لإغلاق الفراغ يشير إلى أن هذا الجزء من دراستهم كان قوياً بشكل كافٍ. سوف أعود إلى هذه النقطة لاحقاً ، لأن هذا مهم جداً.

قاموا بعشوائية معدة مسبقاً عن بعد و أخفوا التخصيص عن المعالجين. لم يكن من الممكن تعمية المعالجين أو المرضى لتخصيص علاجاتهم. ومع ذلك ، تمت تعمية جميع البيانات عند جمع البيانات. نفذوا بيربروتوكول و نية معالجة التحليل الإحصائي ITT. و الأهم من ذلك ، كان تحليل الانحدار ذو صلة بتأثير الإرباك المحتمل ، مثل ، المعالج ، سوء الاطباق الأولي الخ.

ماذا وجدوا؟

أفادوا أن 81 مريضاً دخلوا في التجربة و بقي العدد 61 في نهاية الدراسة. كان معدل إتمام الدراسة 75 ٪.

و قدموا تحليلاً مفصلاً للغاية لبياناتهم واستخلصت النتائج المهمة في هذا الجدول.

لم يكشف التحليل الإحصائي الشامل عن أي اختلاف بين المجموعات لأي من النتائج.

وأشاروا إلى أن معدل إغلاق الفراغ و مدة العلاج كانت مشابهة للدراسات الأخرى.

وأخيرا ، لفتوا الانتباه لمحددات هذه الدراسة في المناقشة.

ماذا اعتقد؟

كما هو الحال مع جميع التجارب ، هناك نقاط اقوة و محددات. نحتاج إلى أن نتذكر أن الميزة الرئيسية للتجارب على التصاميم الأخرى للدراسات هي الحد من التحيز. والأهم من ذلك ، و ليس من الممكن إزالة كامل التحيز وإجراء تجربة مثالية. ولذلك فإن الأمر متروك لنا لتفسير جميع الدراسات في ضوء أي محددات.

ما هي نقاط القوة؟

أولا ، سوف ننظر إلى نقاط القوة. الأكثر أهمية هو أن هذه التجربة كانت متعددة المراكز بعدة معالجين يعملون في العيادات بالبروتوكولات العادية. كانت العشوائية والتخصيص والإخفاء كلها جيدة. جمعوا البيانات بشكل معمّى. قاموا بتحليل البيانات ذات الصلة و البيانات المعقدة بيربروتوكول ونية معالجة التحليل الاحصائي. اعتقد أنه كان من المهم أيضا أن المؤلفين لم يتم تمويلهم من قبل OrthoAccel ولم يكونوا مدراء رئيسيين مدفوعاً لهم. نشرت الدراسة مجلة AJO-DDO  و هي مجلة تقويم الأسنان الرائدة لدينا مع سمعة ذات جودة عالية.

ما هي المحددات؟

لفت المؤلفون الانتباه إلى محددات دراستهم. شعرت بأن الأهم كان حساب حجم العينة. لم يستند الحساب على النتائج التي قاسوها في هذا الجزء من دراستهم و هذا يعني أن هناك خطرًا من عدم امتلاك الدراسة للقوة الكافية لتحديد أي دلالة إحصائية بين المجموعات. لكنهم استخدموا الحسابات من دراسات أخرى لتحديد عيّنتهم و كان هذا مطمئناً. ومع ذلك ، نحن بحاجة أيضا إلى النظر في حجم تأثير التداخلات و قد كان حجم التأثير صغيراً. و لذلك ، أنا واثق إلى حد ما في النتائج التي توصلوا إليها.

قضية أخرى و هي أن مؤقتات التعاون لم تنجح. في الواقع ، لقد أثيرت هذه القضية من قبل المدراء الرئيسيين في AcceleDent عندما تم نشر الجزء الأول من هذه الدراسة. أشعر أنه في حين أنه من المفيد الحصول على بيانات حول التعاون ، لكنه ليس ضروريًا. و ذلك لأن الدراسة كانت تقيس تأثير إعطاء المريض تداخلاً ليستخدمه، و هذا يشبه تجربة الدواء التي يوصف فيها للمرضى عقاراً يتناوله المريض بنفسه، فنحن لا نعرف ما إذا كان المرضى يتناولون الدواء. و الأهم من ذلك أنّ هذا ما يحدث في العالم الحقيقي و هذه التجارب ذات صلاحية.

اعتقد أن المحددات الأخرى كانت أقل أهمية و قد تم تخفيضها إلى درجة ما بواسطة العشوائية.

الخلاصة

نحن بحاجة إلى النظر في نتائج هذه الدراسة بالمقارنة مع تجارب معشاة منضبطة أخرى. يوجد الآن العديد منها و جميعها تصل إلى نفس النتيجة: يوجد غياب للأدلة على وجود تأثير مفيد سريرياً ل AcceleDent على حركة الأسنان.

ترجمة: د. سامر محيسن