Analicemos este artículo sobre orthotropics y cómo ayuda en prevenir los caninos impactados.

Los seguidores de orthotropics dicen sustentar y dar prueba de los resultados obtenidos con este tipo de tratamiento. Hoy analizaremos si orthotropics es efectivo en la prevención de caninos impactados.

Ya he hablado de orthotropics anteriormente. De hecho, este es un tratamiento desarrollado por John Mew un ortodoncista de la Gran Bretaña. La base de su tratamiento es que la etiología de las maloclusiones es principalmente ambiental. Como resultado, orthotropics se enfoca en el ambiente de los dientes y de los maxilares como parte del tratamiento. Esto lo logra con aparatología removible. El costo del tratamiento es de £7,500. Para mayor información pueden visitar su sitio web.

Recientemente, John Mew perdió su licencia para practicar en la Gran Bretaña debido a preocupaciones sobre su idoneidad profesional. También hace parte de su equipo su hijo Mike quien es especialista en ortodoncia y tiene una maestría. Últimamente han estado muy activos y desarrollaron un canal en YouTube con videos, inclusive uno donde hablan sobre la supuesta apneadel sueño de Mark Zuckerberg. Ellos enseñan orthotropics en el London School of Orthotropics y dan cursos alrededor del mundo.

Yo los he retado ha que prueben sus teorías y hasta el momento no he visto buena evidencia sobre orthotropics. Sin embargo, John Mew me remitió a un articulo publicado por él y su hijo. Pienso que lo debemos analizar con detalle.

CANINE IMPACTION: HOW EFFECTIVE IS EARLY PREVENTION?

AN AUDIT OF TREATED CASES.

John Mew and Mike Mew

STOMA.EDU J (2015) 2 (2) 114-119.

En su introducción señalan que raramente de realiza la prevención temprana de caninos impactados. De manera extraña, mencionan que un alto número de extracciones de caninos primarios son llevadas a cabo sin éxito. Ellos dan a entender que el tratamiento con orthotropics el cual mueve el maxilar superior hacia delante puede ser un tratamiento adecuado para los caninos impactados. La pregunta que se hacen es la siguiente: ¿Cuál es el efecto de orthotropics en la proporción de caninos impactados en una población determinada?

¿Qué fue lo que hicieron?

Ellos notaron que en su práctica era raro encontrar caninos impactados. Como resultado llevaron a cabo una auditoría. No brindan información de cómo se llevó a cabo. Sin embargo dijeron lo siguiente:

“Los caninos impactados son algo que no se olvida fácilmente en un tratamiento de ortodoncia debido a los problemas que generan. Más de  1500 pacientes han sido tratados con Orthotropics durante este periodo de 5 años y todavía no tenemos reporte de algún niño que haya empezado su tratamiento antes de los 10 años de edad y haya tenido un canino impactado”.

¿O sea que basan toda su información y datos en el hecho de que no recuerden ningún paciente con caninos impactados?

¿Qué fue lo que encontraron?

No recordaban ningún paciente menor de 10 años que tuviera caninos impactados. Después compararon sus datos con la población en general que sugiere que el rango de caninos impactados va de 1.5-4.5%. Ellos pensaron que esta diferencia fue “altamente significativa basada en cualquier análisis estadístico”.

En su discusión incluyeron algunos reportes de casos con radiografías poco claras debido a que habían realizado trazos sobre ellas. Su conclusión final fue “que la expansión y proinclinación de los incisivos antes de la edad de 10 años, de manera conjunta con el entrenamiento postural puede reducir y prevenir la impactacion de los caninos”.

¿Qué pienso yo?

Primero que todo debemos considerar que una investigación reciente determinó que hacer espacio para los caninos impactados generalmente resultará en su erupción.Ya he hablado de esto anteriormente. Como consecuencia, su tratamiento pudo resultar efectivo debido a la proinclinación de los incisivos anteriores. ¿Pero pueden alegar con la publicación de esta investigación de que orthotropics es efectivo en la reducción de caninos impactados? Yo creo que no.

Debemos considerar que si esta es la mejor evidencia que tienen ellos para promocionar su tratamiento, entonces a su evidencia le falta peso. Además el estudio tiene los siguientes problemas significativos:

No revisaron su registros para determinar el número de caninos impactados. Pienso que simplemente apelaron al uso de su memoria. Esto claramente no es la manera de medir el resultado de ningún tipo de investigación.

Esta es un población particular que asiste a una consulta donde se practica una ortodoncia “alternativa”. Como resultado, tal vez, esta población puede ser diferente a la población normal.

En mi opinión académica, no está ni siquiera al nivel de una auditoría. Estoy sorprendido que ellos piensen que esto es evidencia. Tal vez exista mas información que estén dispuestos a compartir para que yo la pueda analizar.