¿Cuáles brackets son mejores, los ranura 018 o los 022? Un estudio muy interesante.

Los ortodoncistas usan ya sea brackets ranura 018 o los de ranura 022. ¿Pero cuál es mejor? Este nuevo estudio nos da la respuesta.

El uso de estos dos tipos de brackets se ha venido haciendo ya por mucho tiempo, pero no hay una verdadera evidencia para basar la elección de usar el 018 o el 022. Este gran estudio aleatorio investigó si había una diferencia en la efectividad de los brackets ranura 018 o ranura 022.

Un equipo de ciudad de Dundee en Escocia realizó esta investigación y fue publicada en el EJO.

Yassir A. Yassir, Ahmed M. El-Angbawi  , Grant T. McIntyre , Gavin F. Revie  and David R. Bearn.

Part 1: doi:10.1093/ejo/cjy037.

Part 2: doi:10.1093/ejo/cjy039

Part 3: doi:10.1093/ejo/cjy038

El estudio fue publicado en tres entregas. Las voy a resumir en una sola publicación para evitar la repetición.

Diseñaron su estudio con el fin de comparar el efectividad de los tratamientos de ortodoncia realizados con brackets ranura 018 o con ranura 022.

¿Qué fue lo que hicieron?

Es un gran estudio aleatorio controlado. La pregunta PICO fue la siguiente:

Participantes: Niños de 12 años de edad que requerían tratamiento de ortodoncia en ambos arcos. Esto incluía casos de extracción y de no extracción.

Intervención: Brackets con ranura 022 con una secuencia estandarizada de alambres. El último alambre usado fue 019×025.

Comparación: Brackets con ranura 018 con una secuencia estandarizada de alambres. El último alambre usado fue 016×022.

Resultados: El resultado primario fue la duración del tratamiento. Los resultados fueron reabsorción radicular (puntaje 1 no hay reabsorción, hasta 5 reabsorción extrema que excede un tercio de la longitud radicular), dolor y el resultado final oclusal (puntajes PAR).

Realizaron un cálculo simple del tamaño de la muestra (basado en la duración del tratamiento), usaron un bloque determinado de aleatoriedad y realizaron un buen trabajo con el método de ocultación usando sobres sellados y un análisis ciego de los datos.

Los 89 participantes fueron asignados de manera aleatoria al grupo de ranura 018 y otros 89 al grupo de ranura 022. Ortodoncistas experimentados realizaron los tratamientos.

Los datos fueron recogidos al inicio y al final de los tratamientos y a los 9 meses para analizar la reabsorción radicular.

¿Qué fue lo que encontraron?

Al final del tratamiento 77 pacientes del grupo ranura 018 y 76 del grupo ranura 022 completaron el estudio. Llevaron a cabo un análisis por protocolo de los datos. No pudieron hacer un análisis de intención de tratamiento porque sus modelos predictivos no eran los suficientemente sensitivos. Como resultado, los hallazgos son solo relevantes a los pacientes que completaron el tratamiento.

No hubo diferencia entre los grupos en ninguno de los parámetros que midieron. El número de casos de extracción y no extracción estaba balanceado.

He resumido los hallazgos principales en la siguiente tabla.

Estas diferencias no fueron estadísticamente significativas.

Registraron la reabsorción radicular usando una escala de cinco puntos y reportaron los números de participantes incluidos en cada puntaje. No tuve suficiente espacio para incluir estos datos pero no hubo diferencias significativas entre las distintas ranuras.

Reportaron sobre otros resultados y nos brindaron unos datos muy interesantes. Los principales fueron los siguientes:

Edad de tratamiento. Con cada año de edad la duración del tratamiento aumentaba 0.39 meses.

Tipo de maloclusión: Las maloclusiones Clases ll div 2 requerían de 4.7 meses adicionales de tratamiento.

Citas falladas: Cada cita fallada aumentaba 1.4 meses de tratamiento.

Citas de urgencia: Cada cita de urgencia aumentaba la duración del tratamiento en 0.95 meses.

¿Qué pienso yo?

Pienso que este fue un muy buen estudio que fue llevado a cabo adecuadamente y reportado de manera satisfactoria en tres entregas. Su metodología fue buena y sus hallazgos son definidos de manera clara. Recomiendo a mis colegas ortodoncista que lean estos artículos, si tienen acceso a la página del EJO.

Estos hallazgos fueron interesantes y relevantes a nuestra práctica. Estaba un poco preocupado sobre la duración del tratamiento, ya que fue generalmente largo en ambos grupos. Esto puede ser debido a la naturaleza compleja de los tratamientos, como lo evidenciaron los puntajes PAR pre tratamiento. Fue un poco frustrante que la información relativa a la reabsorción radicular solo fue registrada a los 9 meses y no hubo datos relativos al final del tratamiento.

Este estudio también concluyó que no hubo diferencias entre ambos grupos. Esta es una conclusión similar a muchos otros estudios de ortodoncia. Ya se que algunos pensarán que esto no tiene utilidad, yo al contrario pienso que estos hallazgos enfatizan el hecho que el efecto del operador es mayor al del tipo bracket usado, a los alambres y al de otro tipo de aparatos que hayamos podido usar. Esto es porque el operador adapta su mecánica a medida que el tratamiento va avanzando. No hay un método de “recetas de libro de cocina” en ortodoncia y no hay nada mágico en los brackets y en los alambres. Este tal vez es el hallazgo más importante en este estudio y en otras investigaciones. Esto lo debemos recordar cuando estemos vendiendo o nos traten de vender la última innovación en el diseño de brackets.