Cuantos Dispositivos de Anclaje Temporal fallan?

Los Dispositivos de Anclaje Temporal (TAD) han revolucionado la mecánica para el tratamiento ortodóntico. Pero cuántos de estos fallan? Esta revisión sistemática nos provee de información útil.

Los TADs son relativamente nuevos en el tratamiento ortodóntico. Está claro que esta simple forma de tratamiento ha cambiado la ortodoncia. Por ejemplo, una revisión sistemática de ECAs mostró que, en promedio, ganamos 1.7mm de anclaje adicional sobre otras formas de refuerzo de anclaje. Esta nueva revisión sistemática nos provee con gran información en la cantidad de fallas de estos útiles dispositivos.

Rango de falla de minitornillos en ortodoncia: Revisión sistemática y meta-análisis. Fahad Alharbi, Mohammed Almuzian and David Bearn

EJO Advanced access: doi:10.1093/ejo/cjx093

Un equipo de Dundee, Escocia hizo este estudio. Lo publicó el European Journal of Orthodontics.

Hicieron este estudio para responder esta pregunta:

“Cuál es el porcentaje de falla de los mini tornillos TADS”?

Qué hicieron ellos?

Hicieron una simple revisión sistemática.

El PICO fué:

Participantes: Personas con tratamiento de ortodoncia que envolvía la inserción de un mini tornillo.

Intervención: Mini tornillos para reforzar el anclaje.

Reusltado: El resultado primario fue de falla por términos de mobilidad, infección que lleve a la pérdida del mini tornillo. Ellos también buscaron factores asociados con la falla del mini tornillo.

Ellos hicieron una búsqueda electrónica estándar y buscaron estudios clínicos aleatorizados y estudios de cohorte prospectivos publicados hasta Julio del 2017. Cuando obtuvieron los artículos evaluaron el sesgo con la herramienta del Cochrane y los estudios prospectivos de cohorte con la escala de Newcastle-Ottowa.

Qué encontraron?

Ellos identificaron una muestra final de 46 artículos. Dieciseis de estos eran ECAs (Ensayos Clínicos Aleatorizados) y 30 eran estudios de cohorte prospectivos. Setenta y ocho porciento de estos estudios fueron hechos con normas de la Universidad. Obtuvieron datos de 3250 mini tornillos.

Cuando buscaron riesgo de sesgo solo 2 de los ECAs eran de bajo riesgo. Este era mas que nada un resultado por la falta de ciego o distribución inadecuada. Ellos consideraron a los estudios prospectivos de cohorte como de calidad media.

El rango de falla de los TADs fué desde 0 – 48%. Ellos promediaron las pérdidas en 13.5% (95% CI= 11.5-15.9). Notablemente, ellos se centraron en los efectos del diseño del estudio en los resultados, y solo evaluaron los ECAs. Ellos encontraron que los promedios de falla en los ECAs fue de 13.3% (95% CI= 9.7-18).

Finalmente, ellos buscaron por cualquier posible predictor de falla en términos de características del tornillo, edad del paciente y de inserción en la mandíbula. Ellos no encontraron nada.

Qué pienso yo?

He mencionado anteriormente que posiblemente existan demasiadas revisiones sistemáticas en ortodoncia de calidad variada. Por tal razon, me sentí complacido de ver esta revisión simple muy bien hecha que intentó resolver preguntas clínicas relevantes. Los autores señalaron en sus conclusiones que había un problema de riesgo de sesgo en sus estudios. Siento que este es un problema común en investigación ortodóntica y que tiene una influencia en los hallazgos de los ensayos. Como resultado, necesitamos interpretar cuidadosamente los hallazgos de esta investigación. He hecho eso y he tomado en consideración lo siguiente:

La revisión ha sido bien llevada.

El sesgo estaba presente y claramente reportado.

Los autores analizaron los resultados de los ensayos y los estudios prospectivos.

El resultado fué claramente reportado.

La intervención fue de bajo riesgo y costo.

Mi conclusión general fue que el nivel de evidencia de esta revisión sistemática fue de moderada a baja.

Si tuviera que utilizar esta información para mis pacientesm utilizaría el intervalo de confianza de 95% de los ECAs. Como resultado, Les haría saber que el promedio de falla de los TADs es entre 10 y 18 por ciento con algo de confianza.

Traducido por:

Sergio Valverde

Juan Roberto Lopez