El Arco Extraoral influye en las dimensiones de la arcada dentaria ¿Lo hace?

Tengo la impresión de que se está utilizando menos utilizado a medida que evolucionan las técnicas de tratamiento de ortodoncia. ¿Pero estamos descartando un tratamiento efectivo? Este ensayo nos proporciona información útil.

No he usado casquetes durante años. Esto se debió principalmente a que los niños del centro de Manchester no estaban “interesados” en él. Sin embargo, otros operadores en el Reino Unido y otros países hacen que los casquetes extraorales sean una parte esencial de su tratamiento. Esto es particularmente cierto en los países escandinavos (¿creo?). Esto es particularmente relevante en el tratamiento interceptivo. Un equipo de Finlandia hizo este estudio. La EJO publicó su artículo.

Efectos en la arcada dentaria luego de tratamiento con arco extraoral cervical temprano y tardío – un ensayo controlado y aleatorizado

Johanna Julku et al

European Journal of Orthodontics, Advanced access. DOI 10.1093/ejo/cjy083

Han publicado varios artículos sobre este estudio y he escrito sobre ellos previamente cuando informaron sobre el efecto del AEO en la vía aerea.

¿Que se preguntaron?

Hicieron el estudio para determinar si el momento del uso del arco extraoral cervical tenía  efecto en las dimensiones del arco dental. También querían ver cualquier influencia del género de los participantes.

¿Qué hicieron?

Hicieron un interesante ensayo aleatorio. Examinaron niños sanos de 7 años en la escuela. Para ser incluidos en el estudio, los niños tenían que tener una maloclusión de clase II basada en la relación molar y un overjet de 6 mm o más. Encontraron que 67 niños eran elegibles para el estudio y todos aceptaron participar.

El PICO para este estudio fue:

Participantes:Niños de 7 años de edad con maloclusión Class II

Intervención: AEO cervical con500g fde fuerza utilizado por 8-10 hours por day.

Control:No tratamiento y luego AEO cuando sean mayores.

Resultado:Medidas en el arco superior e inferior.

En efecto, este estudio fue similar a los otros estudios de Clase II en los que se proporcionó una intervención (AEO) temprano o en una edad posterior. Asignaron aleatoriamente a los niños al tratamiento temprano con AEO a los 7 años o AEO 18 meses después.

Recolectaron datos de modelos de estudio en las siguientes estapas de tratamiento.

T0:    Al comenzar el estudio

T1:    Después de 18 meses de tratamiento con AEO u observación

T2:    Después de 24 meses de tratamiento para el grupo de tratamiento tardío.

¿No estoy seguro si el grupo de tratamiento “temprano” recibió tratamiento entre T1 y T2?

Hicieron muchas medidas de dimensiones dentales en los modelos de estudio.

Su cálculo de poder no fue demasiado explícito, ya que no indicaron en qué medida de resultado se basaron. Este sugirió que el tamaño de la muestra debería ser 11 para cada grupo. Sin embargo, inscribieron tres veces este número de participantes. Esto podría hacer que un estudio se vea dominado y lleve a hallazgos estadísticamente significativos cuando el tamaño del efecto es pequeño (lo veremos mas adelante).

¿Qué encontraron?

67 participantes comenzaron el estudio. Después de cinco años 56 completaron el estudio. Los grupos se mantuvieron equilibrados, y esto no debería llevar a sesgos.

Para ser breve, solo he decidido informar y discutir dos de las medidas que tomaron de los modelos. Estas son la distancia desde la punta canina hasta la cúspide distobucal del primer molar y la distancia entre las superficies linguales / palatinas de los primeros molares. Si desea mirar el artículo, hay muchas más medidas para que analice.

Esta tabla contiene datos relevantes al final del estudio para las medias dentales en MM con intervalos de confianza de 95%.

Esta información es difícil de interpretar. Pero la mejor manera es observar los tamaños del efecto y decidir si considera que son clínicamente significativos. Luego mirar los intervalos de confianza del 95%. Hay dos cosas que buscar aquí. En primer lugar, si se superponen, es poco probable que haya una diferencia estadísticamente significativa. Luego mire el rango de valores si estos son amplios, entonces hay un grado de incertidumbre en los datos. Hice esto y sentí que el efecto del tratamiento fue pequeño y no clínicamente significativo. Los IC estaban ajustados y, por lo tanto, hay cierta certeza en los datos.

Cuando observé todos los datos, hubo varias instancias en que los tamaños de efectos pequeños fueron estadísticamente significativos y esto puede deberse a la gran potencia de este estudio.

Sus conclusiones generales fueron:

1 El tratamiento con casco cervical fue efectivo para ampliar el arco dental maxilar

2 Hubo una expansión natural del arco inferior.

¿Qué pensé?

Este es un excelente ensayo y se llevó a cabo bien. Sin embargo, cuando observo el tamaño del efecto que informan, me preocupa que el tamaño del efecto sea bastante pequeño. Como resultado, no estoy seguro de sus conclusiones. Pero te lo dejo para que tú lo decidas.

He revisado este ensayo antes. Me ha resultado un tanto difícil construir una imagen completa de los efectos del tratamiento con AEO porque han reportado el ensayo en varios artículos. Los he vuelto a revisar. El artículo más completo informó sobre el efecto del AEO sobre el patrón esquelético y la vía aérea. Sentí que esto mostraba que no había efectos del casquete al mostrar un efecto de 1.2 grados en SNA y no hubo efecto en la vía aérea.

Si consideramos los resultados de este estudio, creo que podemos llegar a la conclusión de que la terapia con AEO cervical no funciona demasiado? Este es el valor real de este estudio.

Sin embargo, ¿esto puede ser el cínico que hay en mí y mi sesgo contra el AEO? Tal vez los niños del centro de la ciudad de Manchester tienen razón?

Traducido por:

Dr. Sergio Valverde

Dr. Juan Roberto López