January 14, 2019

Лицевая дуга меняет размер зубных дуг. Или не меняет?

 

У меня есть ощущение, что с развитием ортодонтчиеских техник лицевая дуга стала использоваться реже. Нонеотказываемсялимыотэффективногометода? Новоеисследованиеотвечаетнаэтотвопрос.

Я отказался от лицевой дуги много лет назад. Причиной этого было нежелание манчестерских детей ее носить. Тем не менее многие ортодонты из Великобритании и других стран регулярно прибегают к ее использованию. Особенно популярна лицевая дуга в скандинавских странах (я прав?). Ее применение особо уместно при раннем лечении. Новое исследование провела команда из Финляндии. Статья опубликована в EJO.

Dental arch effects after early and later timed cervical headgear treatment—a randomised controlled trial

Johanna Julku et al

European Journal of Orthodontics, Advanced access. DOI 10.1093/ejo/cjy083

Ранее авторы опубликовали несколько других статей. Я писал об исследовании, в котором они оценивали влияние лицевой дуги на дыхательные пути.

Чтоонихотелиузнать?

Они решили выяснить, влияет ли применение лицевой дуги на размер зубных дуг. Авторы учитывали пол пациентов.

Чтоонисделали?

Они провели интересное рандомизированное исследование.

Для отбора участников авторы исследовали здоровых 7-летних детей на предмет IIкласса и выраженного оверджета (более 6 мм). 67 детей были включены в исследование.

Участники: 7-летние дети со IIклассом

Вмешательство: Лицевая дуга с силой 500 гр в течение 8-10 часов в день

Группа контроля: Отсутствие лечения или отложенное лечение лицевой дугой

Предмет исследования: Параметры верхней и нижней челюсти

Исследование оказалось похожим на другие исследования IIкласса, в которых пациенты распределялись на группы раннего и позднего лечения. В раннюю группу входили дети возрасте 7 лет, в позднюю группу – дети на 18 месяцев старше.

Информация оценивалась по моделям на следующих этапах:

T0:  Вначалеисследования

T1: После 18 месяцев лечения или наблюдения

T2:Через24 месяцалечениядлягруппыпозднеголечения

Я не уверен, получили ли пациенты “ранней” группы какое-либо лечение на протяжении между этапом T1 и T2?

Авторы провели различные измерения моделей. Однако их основной расчет был не очень убедителен, поскольку они не пояснили на каком именно параметре они его основывали. Размер выборки для каждой группы равнялся 11, хотя число участников было в три раза больше. Это могло привести к ложной доказательности (см. далее).

 Чтоониобнаружили?

 По прошествии пяти лет из исследования выбыло 11 участников. Однако пропорции групп остались прежними, поэтому этот факт не должен был сказаться на объективности результатов.

Чтобы быть кратким я решил обсудить только два измерения, использованные авторами. Первое – расстояние между верхушкой клыка и щечно-дистальным бугром первого моляра. Второе – расстояние между лингвальными/нёбными поверхностями первых моляров. Вы можете самостоятельно взглянуть на многие другие измерения, описанные в статье.

В таблице представлены данные по окончанию исследования в мм с 95% доверительными интервалами.

  Верхняя челюсть Нижняя челюсть
  От клыка до моляра Межмолярное расстояние От клыка до моляра Межмолярное расстояние
Ранняя группа 27,7 (27,2-28,2) 53,6 (52,5-54,7) 27,8 (27,2-28,3) 33,1 (32,2-33,9)
Изменение с начала исследования 1,3 2,4 -1,2 1,1
Поздняя группа 27,5 (26,8-28,2) 52,3 (51,2-53,3) 25,9 (25,1-28,3) 31,5 (30,4-32,5)
Изменения с начала исследования 0,7 1,8 -1,7 0,3

 

Данные не легко интерпретировать. Лучший способ – посмотреть на размер эффекта и подумать, имеет ли он клиническую значимость? Затем посмотреть на 95% доверительные интервалы. Здесь нужно учесть два аспекта. Во-первых, если они превышают значение, то различие вряд ли имеет статистическую значимость. Во-вторых, если интервал очень широкий, то данные недостаточно объективны. Я оценил данные таким образом и счел, что исследуемый эффект был небольшим и статистически не значимым. Доверительныеинтервалыдостаточноузкие, поэтомуданныевполнеобъективны.

Авторы заключили следующее:

 

  1. Лицевая дуга была эффективна в расширении верхней челюсти.
  2. Происходило естественное расширение нижней челюсти.

Что думаю я?

Это было отличное, хорошо проведенное исследование. Однако, когда я посмотрел на размер эффекта, представленный авторами, я почувствовал, что он был мал. Как результат, я не уверен в их выводах. Тем не менее решайте сами.

Прежде я уже писал об этом исследовании. Я нахожу это несколько сложным получить полное представление о лечении лицевой дугой, поскольку авторы растянули свое повествование на несколько статей. Я должен обратиться к предыдущим публикациям. Самая большая статья описывала эффекты лицевой дуги на скелетный паттерн и дыхательные пути. Я считаю, что она свидетельствовала об отсутствии влияния на дыхательные пути. Размер эффекта на скелетный паттерн составлял 1,2 градуса по углу SNA, а какое-либо изменение со стороны дыхательных путей отсутствовало. Если объединить данные этих двух статей, мы можем заключить, что лицевая дуга особенно ни на что не влияет. В этом и состоит значимость данного исследования.

Однако может это во мне говорят цинизм и неприятие лицевой дуги? А может манчестерские дети все же правы?

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Your e-mail address will not be published. Required fields are marked *