¿Es cierto que los ortodoncistas corrigen de manera más eficiente las mordidas cruzadas posteriores que los odontólogos generales?

El tratamiento interceptivo para corregir las mordidas cruzadas posteriores es una práctica común en la ortodoncia. ¿Pero será que este tipo de tratamiento es mejor realizado por un especialista en ortodoncia en comparación con un odontólogo general? Cuando vemos a un niño con una mordida cruzada posterior, todos tenemos nuestro tipo de tratamiento favorito. Algunos de los procedimientos más comunes incluyen el quad hélix o una placa de expansión removible (a no ser que vayamos a realizar una expansión rápida palatina – ERP). Sabemos a partir de otras investigaciones que los aparatos fijos de expansión, en general, son más eficientes que las placas removibles.

También es importante señalar que, tanto un ortodoncista como un odontólogo general, puede llevar a cabo este tipo de tratamiento. En algunos países, como por ejemplo en Suecia, este tratamiento es ordenado por un especialista, pero quien lleva a cabo el procedimiento clínico es el odontólogo general. Sin embargo, no sabemos si este método es efectivo desde el punto de vista de los costos.

Un grupo de investigadores de Malmo analizó esta pregunta y el artículo fue publicado en el EJO.

¿Qué fue lo que se preguntaron?

¿Cuáles son los costos de un tratamiento de expansión realizado con quad hélix y con placas removibles hechos por un ortodoncista y un odontólogo general?

¿Qué fue lo que hicieron?

Realizaron un ensayo multicentro controlado aleatorio con la siguiente pregunta PICO.

Participantes: pacientes en dentición mixta que tienen una mordida cruzada posterior unilateral.

Intervención: tratamiento con quad hélix hecho por ortodoncistas u odontólogos generales.

Control: tratamiento de expansión con placas removibles hecho por ortodoncistas u odontólogos generales.

Resultado: la tasa de éxito en la corrección de la mordida cruzada y los costos del tratamiento.

Calcularon el tamaño de la muestra basados en las diferencias significativas de los costos de tratamiento. La aleatoriedad fue preparada con anticipación y la distribución del tratamiento y de los sujetos fue realizada usando sobres sellados. El asesor que evaluaba el éxito de la terapia estaba ciego sobre el tipo de tratamiento que se había realizado.

Calcularon los costos directos del tratamiento, que incluían el costo de los aparatos y la duración del mismo. Incluyeron costos indirectos tales como las perdidas en el ingreso del salario de los padres que debían ausentarse del trabajo para acompañar a sus hijos a las citas de control. Estas variables fueron combinadas para calcular los costos totales.

Los tratamientos fueron realizados por dos ortodoncistas y 17 odontólogos generales. Los especialistas tenían 15 años de experiencia y los odontólogos generales entre 1 y 30 años.

¿Qué fue lo que encontraron?

En el estudio participaron 110 pacientes. Fueron distribuidos de manera aleatoria en los siguientes grupos:

Tratamiento con quad hélix hecho por un especialista (n=28)

Tratamiento con quad hélix hecho por un odontólogo general (n=27)

Placa de expansión removible hecho por un especialista (n=27)

Placa de expansión removible hecho por un odontólogo general (n=28)

Llevaron a cabo un análisis de intención de tratamiento en todos los pacientes.

He condensado los datos en la siguiente tabla.

El análisis estadístico mostró que cuando observaron los costos totales, el tratamiento más efectivo desde el punto de vista de costos fue el de quad hélix realizado por el ortodoncista. Esto fue debido a costos más bajos, una tasa más alta de éxito, menos fracasos en los tratamientos y menos aparatos reparados.

Su conclusión final fue: recomendamos que el tratamiento de las mordidas cruzadas posteriores unilaterales en la dentición mixta sean tratadas de manera más exitosa por un especialista en ortodoncia cuando usa quad hélix.

¿Qué pienso yo?

Este fue un estudio muy interesante y bien realizado. Su metodología fue buena y no pude detectar problemas en esta investigación. La discusión fue muy bien realizada y allí señalaron los hallazgos mas importantes y sus implicaciones.

Parece ser que las diferencias en el beneficio costo de los aparatos y de quien brinda el tratamiento se debieron a las tasas de éxito con el quad hélix en comparación con las placas removibles debido al número de repeticiones de este tipo de aparatología ya porque se habían perdido o dañado.

He pensado por qué sucedieron estas diferencias. Cuando consideramos el uso de aparatos removibles, creo que es claro que habrá más fracasos en los tratamientos debido a las deficiencias de este tipo de aparatos comparados con los fijos. Sin embargo, aparentemente los ortodoncistas tuvieron la misma tasa de fracasos que los odontólogos generales cuando ambos usaban placas removibles. Como resultado, cualquier diferencia en el costo fue debido a que los pacientes de los odontólogos generales perdieron o dañaron más sus placas removibles. Tal vez los ortodoncistas fueron mejores a la hora de motivar a sus pacientes sobre los cuidados de sus aparatos. Pero esto es solo una conjetura.

¿Significa esto que solo los especialistas deben llevar a cabo este tipo de tratamientos? Esta fue su conclusión y ha sido reforzada por otras investigaciones. A veces la verdad duele.