¿Ormco/Damon en negación? La respuesta a la autoridad que maneja la publicidad en el Reino Unido

¿Ormco/Damon en negación? La respuesta a la autoridad que maneja la publicidad en el Reino Unido

Hace poco tiempo los estándares de la agencia de publicidad del Reino Unido concluyeron que

La publicidad de Ormco/Damon era engañosa. Esta publicación será sobre la respuesta de Ormco y mi conclusión de la decisión.

Como los lectores de mi blog saben, he argumentado constantemente que nosotros, como profesionales, debemos ser cautelosos acerca de las afirmaciones hechas por la publicidad. Como resultado, pienso que una buena forma de comenzar esta discusión es considerar algunos conceptos básicos

 Comportamiento ético de los profesionales de la salud

Mientras que la gobernabilidad ética puede variar alrededor del mundo, una norma básica es que no debemos dañar y poner nuestros intereses antes que el de nuestros pacientes. Esto incluye daños causados por el tratamiento y cobros por tratamientos que pueden no ser efectivos.

Cuando consideramos publicidad ética, me gustaría utilizar la guía del Consejo Dental General de Gran Bretaña sobre publicidad ética como ejemplo. Esta dice claramente que;

“Si auspicias productos, debes asegurar que tu solamente provees información basada en hechos acerca del producto y que puede ser verificada por evidencia”.

“Evita hacer afirmaciones que sean probable de crear una expectativa injustificada acerca de los resultados que puedas alcanzar”.

He interpretado que esto significa:

Si la evidencia está disponible, nuestra publicidad debe estar respaldada por evidencia. Si nuestra publicidad no está basada en evidencia, entonces debemos considerar que podríamos estar actuando de manera no ética.

 El rol del vendedor

Esto es más directo. Nuestros colegas industriales desarrollan y venden equipamiento. Su lealtad está primeramente, con su compañía y sus accionistas. Para promocionar sus productos ellos hacen publicidad y esto envuelve hacer afirmaciones. Sin embargo, depende de nosotros, como científicos clínicos, evaluar estas afirmaciones leyendo e interpretando la literatura de investigación.

 El rol de la evidencia

También he discutido esto previamente. Una interpretación contemporánea de cuidado basado en evidencia se basa alrededor de estos tres factores.

1          Experiencia clínica

2          Investigación

3          Opinión de los pacientes

El concepto más importante es que cuando existe evidencia en investigación disponible, esto debería pesar más que la experiencia clínica. Esto nos lleva a la evidencia en auto-ligado.

 Evidencia en autoligado

Ahora existen muchos estudios controlados aleatorizados bien conducidos, revisiones sistemáticas e incluso una declaración de la AAO sobre el autoligado. Toda esta evidencia tiene una clara conclusión:

“Existe una falta de evidencia para respaldar las afirmaciones de una reducción de tiempo de tratamiento, menos extracciones y menos disconfort con el uso de brackets autoligantes”.

Esto es devastador. Como resultado, los clínicos que son conscientes de esta investigación y continúan con promocionar estas ventajas hipotéticas están actuando probablemente de manera antiética. En mi opinión, no se debería necesitar de un vigilante de la publicidad para que los clínicos cambien sus prácticas de publicidad.

 La decisión de la Autoridad en Estándares de Publicidad (ASA)

Pensé que esto era importante por eso hace unos días simplemente publiqué toda la decisión. El ASA concluyó:

“La evidencia provista por Ormco no ha sido adecuada para demostrar que los brackets Damon proveen tratamientos más rápidos y menos dolorosos que los brackets tradicionales”.

Pensé que su criterio era interesante por lo que la ASA le pidió a Ormco que provea evidencia que respalde sus afirmaciones. Ormco produce evidencia, pero la ASA determinó que era de bajo nivel. El ASA declaró que ellos necesitan ver al menos un ECA (ensayo clínico aleatorizado) bien diseñado que los respalde por lo menos. Curiosamente, Ormco no les pudo proveer evidencia de los muchos ECAs que han sido hechos pues no respaldan sus afirmaciones.

Como sabemos la ASA concluyó que la publicidad era engañosa.

Pensé que este sería el final del asunto. Hasta hoy, cuando Ormco puso una respuesta a sus

“Doctores Damon” del Reino Unido.

Esta puede ser encontrada acá…

La respuesta de Ormco

Los puntos principales que ellos hicieron fueron:

Les recomendaron a los “Doctores Damon” que sesen en la utilización de material promocional que hable acerca de “una respuesta más rápida o menos dolorosa.”

Este hecho fue bueno, pero luego comenzaron…

“Nosotros respaldamos todas las afirmaciones que hacemos al comparar nuestos brackets Damon con brackets convencionales, tales afirmaciones estan basadas en 20 años de experiencia y desarrollo”.

“A pesar del volumen de evidencia presentada y las opiniones expresadas por nuestros expertos Damon, la ASA ha concluido que el sustento es inadecuado en base a que no hemos podido presentar resultados de un ensayo aleatorizado, cegado controlado”.

Estuve confundido con estas declaraciones, tomando en cuenta la gran cantidad de pruebas basadas en investigación que se hicieron.

No puedo evitar pensar que esto es una resaltante serie de eventos.

1.- Primeramente, los ortodoncistas atraidos por la publicidad y promoción compraron un producto basado en limitada evidencia cientifica. Esto es importante porque en el Reino Unido el tratamiento con Damon usualmente no es brindado de manera gratuita por el Servicio Nacional de Salud, asi que los pacientes tuvieron que pagar por este tipo de cuidado. Es por esto que estoy preocupado.

2.- El ASA hizo pruebas al producto, las pruebas fueron publicadas y los resultados fueron ignorados por los ortodoncistas en su publicidad. Esto conlleva a cuestionamientos éticos.

3.- El ASA tomó una decisión y Ormco no mencionó estas pruebas en la carta a sus “Doctores Damon”.

Actualmente, el Reino Unido es un lugar extraño. Tenemos un Gobierno debilitado diciéndonos que todo está bien de cara a obvios problemas económicos y sociales. Pienso que ellos piensan que somos todos crédulos. No se a quien creerle. Ahora me estoy decepcionando con que esta filosofia de “todo está BIEN y estamos bien” se aproxime a la ortodoncia. Me gustaría preguntarle a los “Doctores Damon”, Sociedades Ortodónticas, organizadores de conferencias ortodónticas (que toman el dinero de los auspiciadores), reguladores y ortodoncistas: “realmente piensan que esto está BIEN”?

Necesito un poco de Pink Floyd… qué les parece esta parte de Dark Side of the Moon:

“The lunatic is on the grass

Remembering games and daisy chains and laughs

Got to keep the loonies on the path”…..

Traducido por:

Sergio Valverde

Juan Roberto Lopez